Ухвала суду № 45024434, 15.06.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" червня 2015 р. Справа №925/2319/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Шевченка Е.О.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу DNS Trust Settlement (ДНС Траст) в особі трастового керуючого Margarita Sofokleous (Маргаріти Софоклеус)

на рішення господарського суду Черкаської області від 22.05.2015 року

у справі № 925/2319/14 (суддя Довгань К.І.)

за позовом 1) Паришкури Олександра Михайловича

2) Трояна Григорія Петровича

до 1) Компанії «Агрейн Менеджмент Лімітед»

2) Компанії «Агрейн Файненс Лімітед»

3) Сільськогосподарського товариства з обмеженою вдповідальністю «Добробут»

Третя особа DNS Trust Settlement (ДНС Траст) в особі трастового керуючого Margarita Sofokleous (Маргаріти Софоклеус)

про розірвання договорів та скасування рішення загальних зборів

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовом про розірвання договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі Сільськогосподарського товариства з обмеженою вдповідальністю «Добробут» від 20.11.2012 року укладений між Паришкурою О.М. та Компанією «Агрейн Файненс Лімітед», розірвання договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі Сільськогосподарського товариства з обмеженою вдповідальністю «Добробут» від 20.11.2012 року укладений між Трояном Г.П. та Компанією «Агрейн Менеджмент Лімітед» та скасування рішення Загальних зборів учасників Сільськогосподарського товариства з обмеженою вдповідальністю «Добробут», яке оформлене протоколом № 2/2012 від 20.11.2012 року.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 22.05.2015 року у справі № 925/2319/14 позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, третя особа звернулася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду у даній справі скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями, апеляційну скаргу DNS Trust Settlement (ДНС Траст) в особі трастового керуючого Margarita Sofokleous (Маргаріти Софоклеус) по справі № 925/2319/14 передано на розгляд колегії суддів у складі: Дідиченко М.А. - головуюча, Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2015 року, у зв'язку із перебуванням судді Пономаренка Є.Ю. на лікарняному, справу № 925/2319/14 передано до розгляду колегії суддів у складі: Дідиченко М.А. (головуюча), Руденко М.А., Шевченко Е.О.

Розглянувши подані скаржником матеріали, колегія суддів визнала їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі № 925/2319/14.

Крім того, колегією суддів встановлено, що перший та другий відповідачі у справі є нерезидентами України, місцезнаходження яких:

- компанія "Агрейн менеджмент лімітед" (AGREIN MANAGEMENT LIMITED) Maximou Michailidi, 6, MAXIMOS PLAZA, TOWER 3, office 401, 3106, Limassol Cyprus;

- компанія "Агрейн Файненс Лімітед" (AGREIN FINANCE LIMITED) Geneva Place, Waterfront Drive, P.O. Box 3469, Road Town, Tortola, British Virgin Islands.

Відповідно до ст.125 ГПК України, у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

19.10.2000 Україною ратифіковано Гаазьку конвенцію про порядок вручення судових та позасудових документів у цивільних та комерційних справах від 15.11.1965 Зазначену Конвенцію ратифіковано також республікою Кіпр, на території якої знаходиться один із відповідачів та третя особа.

Ця Конвенція застосовується у цивільних та комерційних справах щодо всіх випадків, коли існує потреба в передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном.

Відповідно до ст. 15 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, якщо документ про виклик до суду або аналогічний документ підлягав передачі за кордон з метою вручення відповідно до положень цієї Конвенції, і якщо відповідач не з'явився, то судове рішення не може бути винесено, поки не буде встановлено, що: а) документ був вручений у спосіб, передбачений внутрішнім правом запитуваної Держави для вручення документів, складених у цій країні, особам, які перебувають на її території; б) документ був дійсно доставлений особисто відповідачеві або за його місцем проживання в інший спосіб, передбачений цією Конвенцією, і що, в кожному з цих випадків, вручення або безпосередня доставка були здійснені в належний строк, достатній для здійснення відповідачем захисту. Кожна Договірна Держава може заявити, що суддя незалежно від положень частини першої цієї статті може постановити рішення, навіть якщо не надійшло жодного підтвердження про вручення або безпосередню доставку, у разі, якщо виконані всі наступні умови: а) документ було передано одним із способів, передбачених цією Конвенцією, б) з дати направлення документа сплинув термін, який суддя визначив як достатній для даної справи і який становить щонайменше шість місяців, с) не було отримано будь-якого підтвердження, незважаючи на всі розумні зусилля для отримання його через компетентні органи запитуваної Держави.

Виходячи з викладеного, з метою належного повідомлення сторін про розгляд справи суд вважає за необхідне зобов'язати позивачів здійснити переклад документів необхідних для направлення до компетентного органу Кіпру та Британських Віргінських островів для вручення за місцезнаходженням першого та другого відповідачів.

До того ж, відповідно до ст. 79 ГПК України, суд зупиняє провадження у справі, у разі звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави. Враховуючи наведене, провадження у справі № 925/2319/14 підлягає зупиненню.

Керуючись статтями 79, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу DNS Trust Settlement (ДНС Траст) в особі трастового керуючого Margarita Sofokleous (Маргаріти Софоклеус) до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 925/2319/14.

2. Розгляд справи призначити на 29.09.2015 р. о 12.00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 14.

3. Зобов'язати третю особу надати суду у строк до 10.07.2015 року нотаріально засвідчений переклад на англійську мову даної ухвали, прохання про вручення за кордоном судових та позасудових документів, підтвердження про вручення документів та короткий виклад документа, що підлягає врученню у двох примірниках для кожного із відповідачів - Компанії «Агрейн Менеджмент Лімітед» та Компанії «Агрейн Файненс Лімітед»

4. Зобов'язати позивачів та відповідачів надати суду письмові пояснення по суті апеляційної скарги.

5. Зобов'язати учасників процесу подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представника юридичної особи в судовому засіданні.

6. Зупинити провадження у справі № 925/2319/14 до вручення Компанії "Агрейн Менеджмент Лімітед" та Компанії "Агрейн Файненс Лімітед" даної ухвали.

7. Повідомити сторін про те, що згідно ст. 101 ГПК України, вони мають право подавати додаткові докази на підтвердження своїх пояснень або заперечень з обгрунтуванням підстав неможливості їх подання суду першої інстанції.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді Е.О. Шевченко

М.А. Руденко