Ухвала суду № 45024380, 25.05.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"25" травня 2015 р. Справа №911/5473/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсакової Г.В.

суддів: Тищенко А.І.

Станіка С.Р.

при секретарі судового засідання - Натха М.С.

за участю представників сторін:

від позивача: Звада Р.В. - за довіреністю

від відповідача: Бербен Т.В. - за довіреністю

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОІНВЕСТБУД» на рішення господарського суду Київської області від 02.02.2015 (дата підписання 09.02.2015)

по справі № 911/5473/14 (суддя Скутельник П.Ф.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОІНВЕСТБУД»

про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 02.02.2015 у справі № 911/5473/14 позов Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОІНВЕСТБУД» про звернення стягнення на предмет іпотеки, - задоволено повністю. Звернуто стягнення в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОІНВЕСТБУД» перед Публічним акціонерним товариством «ДЕЛЬТА БАНК» за кредитним договором від 12.04.2007 року за № 49.8/15/2007-КЛТ на загальну суму 178 039 721,99 грн. на предмет іпотеки за іпотечним договором від 06.08.2007 року, який зареєстрований у реєстрі за № 1721, шляхом визнання права власності за Публічним акціонерним товариством «ДЕЛЬТА БАНК» на предмет іпотеки - майнові права на нерухомість, будівництво якої не завершене, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Печерська, блок «В», а саме: кількість поверхів (шт.) - 13, 15, 16; кількість квартир (шт.) - 25; загальна площа квартир - 2 177,3 кв.м., а саме: Будинок № 6 квартири: № № 183, 188, 218, 234, 236, 240, 252, 263, 264, 267, 273, 312, 322, 332; Будинок № 2, квартири: № № 1, 3, 9, 44, 49, 64, 79, 139, 143, 149, 155; загальна площа прибудованих приміщень - 2 104,80 кв.м.; корисна площа вбудованих нежитлових приміщень - 3 472,1 кв.м.; площа паркінгів - 3 573,71 кв.м. (загальна), з них 78 машиномісць, загальна площа - 910,2 кв.м.; площа забудови - 5 307,41 кв.м.; площа земельної ділянки - 2,2612 га, вартість яких згідно висновку про експертну оцінку ринкової вартості майна, складеного ТОВ «Консалтингова компанія «Бі.Еф.Сі», складає 45 208 320,00 грн. з врахуванням податку на додану вартість. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОІНВЕСТБУД» на користь Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» господарські витрати у вигляді судового збору в сумі 73 080,00 грн.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКОІНВЕСТБУД» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Київської області від 02.02.2015 у справі № 911/5473/14 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Підставами для скасування рішення відповідач вважає порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими та невідповідність висновків, викладених у рішенні суду, обставинам справи.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.02.2015 у складі колегії суддів: головуючий суддя - Корсакова Г.В., судді: Власов Ю.Л., Станік С.Р., апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОІНВЕСТБУД» на рішення господарського суду Київської області від 02.02.2015 у справі № 911/5473/14 прийнято до провадження та призначено справу до розгляду на 25.03.2015.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 25.03.2015 у зв'язку з перебуванням судді Власова Ю.Л. на лікарняному, для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Корсакова Г.В., судді: Тищенко А.І., Станік С.Р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.03.2015 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОІНВЕСТБУД» прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Корсакова Г.В., судді: Тищенко А.І., Станік С.Р.

24.03.2015 через відділ документального забезпечення суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач просить апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОІНВЕСТБУД» залишити без задоволення, а рішення господарського суду Київської області від 02.02.2015 у справі № 911/5473/14 - без змін.

25.03.2015 через відділ документального забезпечення суду від відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи Рецензії від 16.03.2015 Київського експертно-дослідного центра на Звіт про експертну оцінку ринкової вартості майнових прав на нерухоме майно; клопотання про виклик у судове засідання експерта-оцінювача Андрєєва А.В. для надання пояснень щодо здійснення оцінки, розрахунків, застосування нормативних актів в Звіті про експертну оцінку ринкової вартості майнових прав на нерухоме майно. Відповідач також надав письмові пояснення по справі.

У судовому засіданні 25.03.2015 оголошено перерву до 14.04.2015.

14.04.2015 через відділ документального забезпечення суду від відповідача надійшло клопотання про долучення додаткових документів по справі, а саме свідоцтв про право власності на нерухоме майно, що розташоване за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Печерська, 2, 6.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.04.2015 розгляд справи № 911/5473/14 відкладено на 13.05.2015, викликано в судове засідання експерта-оцінювача Андрєєва А.В. Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова компанія «Бі.Еф.Сі.» для надання пояснень щодо здійснення оцінки, розрахунків, застосування нормативних актів в Звіті про експертну оцінку ринкової вартості майнових прав на нерухоме майно від 20.08.2014 з огляду на Рецензію на «Звіт про експертну оцінку ринкової вартості майнових прав на нерухоме майно» від 16.03.2015 Київського експертно-дослідного центра.

30.04.2015 через відділ документального забезпечення суду від оцінювача Андрєєва А.В. надійшло клопотання про проведення засідання без його участі, а також письмові пояснення на виконання вимог ухвали суду від 14.04.2015.

У судовому засіданні 13.05.2015 оголошено перерву до 20.05.2015.

15.05.2015 через відділ документального забезпечення суду від відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи свідоцтв про право власності на нерухоме майно, що розташоване за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Печерська, 2, 4, 6 та витяг з Публічної кадастрової карти України.

20.05.2015 у судовому засіданні позивачем подано клопотання про продовження строку розгляду справи та відкладення судового засідання.

У судовому засіданні 20.05.2015 оголошено перерву до 25.05.2015.

22.05.2015 через відділ документального забезпечення суду від відповідача надійшли письмові пояснення у справі.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судова колегія дійшла висновку про необхідність призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.04.2007 між Відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк», правонаступником прав та обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк», та Товариством з обмеженою відповідальністю «Еконівестбуд» укладений кредитний договір від 12.04.2007 за № 49.8/15/2007-КЛТ.

В подальшому, в період з 2007 по 2013 рік між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Еконівестбуд» було укладено ряд додаткових угод та договорів (№ 1 - № 90) до кредитного договору від 12.04.2007 за № 49.8/15/2007-КЛТ.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 06.08.2007 між Відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк», правонаступником прав та обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк», та Товариством з обмеженою відповідальністю «Еконівестбуд» був укладений іпотечний договір № 49.12/15/і341/07, який зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за №1721, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Еконівестбуд» передало, а ПАТ «Кредитпромбанк» прийняв в іпотеку майнові права на нерухомість, будівництво якої не завершено, а саме: об'єкт будівництва (блок «В»), місцезнаходження: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Дачна.

У період з 2007 по 2012 р.р. між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Еконівестбуд» була укладена низка договорів про внесення змін до іпотечного договору.

Так, згідно договору про внесення змін до Іпотечного договору від 12 квітня 2012 року, предметом іпотеки є майнові права на нерухомість, будівництво якої не завершено, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вулиця Печерська, блок «В», а саме: кількість поверхів (шт.) - 13, 15, 16; кількість квартир (шт.) - 38; загальна площа квартир - 3 218,20 кв.м., а саме: Будинок № 6 квартири: №№ 183, 188, 195, 218, 222, 234, 235, 236, 240, 246, 251, 252, 263, 264, 267, 270, 273, 308, 312, 313, 322, 332, 342; Будинок № 2, квартири: №№ 1, 3, 9, 23, 34, 44, 49, 54, 64, 79, 106, 139, 143, 149, 155; загальна площа прибудованих приміщень - 2 104,80 кв.м.; корисна площа вбудованих нежитлових приміщень - 3 472,1 кв.м.; площа паркінгів - 3 573,71 кв.м. (загальна), з них 78 машиномісць, заг.пл. - 910,2 кв.м.; площа забудови - 5 307,41 кв. м.; площа земельної ділянки - 2,2612 га; дата введення в експлуатацію об'єкту будівництва - 30.12.2009 (житловий будинок, нежитлові приміщення у житлових будинках - офіси); 28.02.2011 (паркінг, нежитлові приміщення у центрі комунально-побутового обслуговування) та належить Іпотекодавцю як забудовнику, будується на земельній ділянці, згідно: - договору оренди земельної ділянки від 24.01.2007, укладеного між Громадською Надією Савівною (орендодавцем) і ТОВ «Екоінвестбуд» (орендарем), посвідченого державним нотаріусом першої Київської обласної державної нотаріальної контори Дудкіною Н.В. за реєстровим номером 1-67; - дозволу виконання будівельних робіт від 16.05.2007 № 38/04-03/07, виданого інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Київської обласної державної адміністрації.

27.09.2013 між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги від 27.09.2013 (з додатком І (Перелік договорів та Купівельна ціна за Права вимоги), який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г. та зареєстровано в реєстрі за № 2466.

З огляду на зазначені обставини, у зв'язку з порушенням відповідачем зобов'язань за кредитним договором в частині сплати заборгованості по кредиту та відсотках, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось до господарського суду з позовом, в якому просить в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОІНВЕСТБУД» за кредитним договором за № 49.8/15/2007-КЛТ від 12.04.2007 на загальну суму 178 039 721,99 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 06.08.2007 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Занудіною О.І., зареєстрованим у реєстрі за № 1721, шляхом визнання права власності за Публічним акціонерним товариством «ДЕЛЬТА БАНК» на предмет іпотеки - майнові права на нерухомість, будівництво якої не завершене, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Печерська, блок «В», а саме: кількість поверхів (шт.) - 13, 15, 16; кількість квартир (шт.) - 25; загальна площа квартир - 2 177,3 кв.м., а саме: Будинок № 6 квартири: № № 183, 188, 218, 234, 236, 240, 252, 263, 264, 267, 273, 312, 322, 332; Будинок № 2, квартири: № № 1, 3, 9, 44, 49, 64, 79, 139, 143, 149, 155; загальна площа прибудованих приміщень - 2 104,80 кв.м.; корисна площа вбудованих нежитлових приміщень - 3 472,1 кв.м.; площа паркінгів - 3 573,71 кв.м. (загальна), з них 78 машиномісць, загальна площа - 910,2 кв.м.; площа забудови - 5 307,41 кв.м.; площа земельної ділянки - 2,2612 га, вартість складає 45 208 320,00 грн. з врахуванням ПДВ згідно висновку про експертну оцінку ринкової вартості майна, складеного ТОВ «Консалтингова компанія «Бі.Еф.Сі».

Відповідач заперечуючи проти позову, посилається, зокрема, на те, що будівництво об'єкта, який є предметом іпотеки, завершено та введено в експлуатацію, а Звіт про експертну оцінку ринкової вартості майнових прав на нерухоме майно, складений оцінювачем ТОВ «Консалтингова компанія «Бі.Еф.Сі» Андрєєвим А.В., на підставі якого визначено вартість предмету іпотеки, не відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, має значні недоліки, що вплинули на достовірність оцінки, не може використовуватись для визначення вартості іпотечного майна, що підтверджується Рецензією на вказаний Звіт від 16.03.2015 Київського експертно-дослідного центру.

Відповідно до ч.ч. 2, 6 ст. 5 Закону України «Про іпотеку» предметом іпотеки також може бути об'єкт незавершеного будівництва, майнові права на нього, інше нерухоме майно, яке стане власністю іпотекодавця після укладення іпотечного договору, за умови, що іпотекодавець може документально підтвердити право на набуте ним у власність відповідне нерухоме майно у майбутньому. Обтяження такого нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації у встановленому законом порядку незалежно від того, хто є власником такого майна на час укладення іпотечного договору. Вартість предмета іпотеки визначається за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або шляхом проведення оцінки предмета іпотеки відповідним суб'єктом оціночної діяльності у випадках, встановлених законом або договором.

Частиною четвертою статті 16 Закону України «Про іпотеку» встановлено, що після завершення будівництва будівля (споруда), житловий будинок або житлова квартира залишається предметом іпотеки відповідно до іпотечного договору.

Відповідно до положень статті 37 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності.

Згідно із ст. 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Статтею 101 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

В абз. 2 п. 6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» зазначено, що за змістом статті 101 ГПК апеляційний господарський суд, яким приймаються додаткові докази і перевіряється законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі, вправі призначити судову експертизу на стадії перегляду судового рішення в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Пунктом 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» передбачено, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Відповідно до пункту 1.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 №1950/5) проведення експертиз, експертних досліджень з оцінки майна здійснюється на умовах і в порядку, передбачених Законом України «Про судову експертизу», з урахуванням особливостей, визначених Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» щодо методичного регулювання оцінки майна.

Пунктом 5.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.98 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) встановлено, що основними завданнями будівельно-технічної експертизи, у тому числі з визначення вартості нерухомого майна та майнових прав на нього, є визначення різних видів вартості будівель, споруд, їх частин, а також іншого нерухомого майна; визначення відповідності виконаної оцінки нерухомого майна вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам.

Колегія суддів вважає, що для вирішення спору по справі №911/5473/14 необхідно визначити дійсну вартість предмету іпотеки, на який позивач просить звернути стягнення. В даній ситуації неможливо вирішити зазначене питання без застосування спеціальних знань, оскільки встановити дійсну вартість предмету іпотеки за договором іпотеки можуть лише особи, які володіють спеціальними знаннями у сфері оціночної діяльності. У зв'язку з цим, судова колегія дійшла висновку про призначення у даній справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Частиною 3 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу». Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Згідно ч.1 ст.48 Господарського процесуального кодексу України витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, визначаються господарським судом.

Витрати за проведення експертизи покладаються на позивача. При цьому, колегія суддів відзначає, що за результатами розгляду справи відповідні витрати по проведенню експертизи будуть розподілені між сторонами за правилами ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.2 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку, зокрема, призначення господарським судом судової експертизи.

З огляду на зазначене, апеляційне провадження у справі №911/5473/14 підлягає зупиненню до проведення судової будівельно-технічної експертизи та отримання висновку експерта.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 41, 79, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 911/5473/14 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

2. На вирішення експертизи поставити наступне питання:

Яка дійсна вартість майна (станом на момент проведення експертного дослідження), яке передавалось за іпотечним договором № 49.12/15/і341/07 від 06.08.2007, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Занудіною О.І. та зареєстрованим у реєстрі за № 1721 (із наступними договорами про внесення змін до нього), зокрема нерухомого майна, що розташоване за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Печерська, блок «В», а саме:

- квартир у кількості - 25 шт., загальна площа квартир - 2 177,3 кв.м., в будинку № 6 квартири: № № 183, 188, 218, 234, 236, 240, 252, 263, 264, 267, 273, 312, 322, 332; в будинку № 2 квартири: № № 1, 3, 9, 44, 49, 64, 79, 139, 143, 149, 155;

- прибудованих приміщень загальною площею - 2 104,80 кв.м.;

- вбудованих нежитлових приміщень корисною площею - 3 472,1 кв.м.;

- паркінгів площею - 3 573,71 кв.м. (загальна), з них 78 машиномісць, а саме: №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 23, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 33, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 97 загальною площею - 910,2 кв.м.?

3. Для проведення експертизи надіслати справу №911/5473/14 в 3 (трьох) томах до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

4. Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача.

5. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «ДЕЛЬТА БАНК» здійснити попередню оплату експертизи, відповідно до виставленого експертною установою рахунку.

6. Зобов'язати Київський науково-дослідний інститут судових експертиз після проведення експертизи надіслати копії експертного висновку позивачу та відповідачу.

7. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків відповідно до ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

8. Зупинити апеляційне провадження у справі №911/5473/14 до проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

9. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати сторонам, Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Головуючий суддя Г.В. Корсакова

Судді А.І. Тищенко

С.Р. Станік