Ухвала суду № 45024370, 08.06.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"08" червня 2015 р. Справа № 333/10-05/20-07/15/19/7-10

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шаптали Є.Ю.

суддів: Куксова В.В.

Скрипки І.М.

розглянувши заяву Київської обласної спілки споживчих товариств

про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 21.05.2014р.

у справі № 333/10-05/20-07/15/19/7-10

за позовом Київської обласної спілки споживчих товариств

до Виконавчого комітету Бородянської селищної ради

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Закритого акціонерного товариства СТ Бородянка

2) Бородянської райспоживспілки Бородянського району Київської області

3) ОСОБА_2

4) Комунального підприємства Київської обласної ради Бородянське бюро технічної інвентаризації

про визнання недійсним рішення.

ВСТАНОВИВ:

У отриманій судом заяві Київської обласної спілки споживчих товариств по справі № 333/10-05/20-07/15/19/7-10, останній просить:

- прийняти дану заяву до розгляду;

- скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.05.2014р., а рішення Господарського суду Київської області від 15.11.2010р. по справі № 333/10-05/20-07/15/19/7-10 залишити без змін.

В силу положень ч. ч. 1, 2 ст. 114 Господарського процесуального кодексу України, рішення і ухвали, що набрали законної сили і прийняті судом першої інстанції, переглядаються господарським судом, який прийняв ці судові рішення; перегляд за нововиявленими обставинами постанов і ухвал апеляційної і касаційної інстанції, якими змінено або скасовано судове рішення суду першої інстанції, здійснюється судом тієї інстанції, яким змінено або прийнято нове судове рішення.

Рішенням господарського суду Київської області від 15.11.2010р. у справі №333/10-05/20-07/15/19/7-10 за позовом Київської обласної спілки споживчих товариств до Виконавчого комітету Бородянської селищної ради за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) Закритого акціонерне товариство СТ Бородянка; 2) Бородянської райспоживспілки Бородянського району Київської області; 3) ОСОБА_2; 4) Комунального підприємства Київської обласної ради Бородянське бюро технічної інвентаризації про визнання недійсним рішення позовні вимоги задоволено повністю, визнано недійсним рішення Виконавчого комітету Бородянської селищної ради Київської області №218 від 26 жовтня 2001р.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.05.2014р. апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено, рішення господарського суду Київської області від 15.11.2010р. у справі №333/10-05/20-07/15/19/7-10 скасовано в частині визнання недійсним рішення Виконавчого комітету Бородянської селищної ради №218 від 26 жовтня 2001 року щодо визнання права власності на магазин ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 у смт. Бородянка, в іншій частині рішення суду залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.07.2014р. касаційну скаргу Кивської обласної спілки споживчих товариств залишено без задоволення, постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.05.2014р. у справі №333/10-05/20-07/15/19/7-10 змінено, п. 1 резолютивної частини постанови викладено в наступній редакції: Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити. Рішення господарського суду Київської області від 15 листопада 2010 року у справі №333/10-05/20-07/15/19/7-10 в частині визнання недійсним рішення Виконавчого комітету Бородянської селищної ради №218 від 26 жовтня 2001 року щодо визнання за Бородянським районним споживчим товариством права власності на магазин ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 у смт. Бородянка скасувати. Відмовити в позові в цій частині. В решті рішення суду залишити без змін.

До Київського апеляційного господарського суду надійшла заява Київської обласної спілки споживчих товариств про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 21.05.2014р. у справі №333/10-05/20-07/15/19/7-10 за новоявленими обставинами.

Відповідно до Протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями від 23.04.2015 заяву Київської обласної спілки споживчих товариств передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Шаптали Є.Ю., суддів Скрипки І.М., Куксова В.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.04.2015, було відкладено вирішення питання про прийняття заяви Київської обласної спілки споживчих товариств про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 21.05.2014 у справі № 333/10-05/20-07/15/19/7-10 до розгляду апеляційної скарги Бородянської селищної рада Бородянського району Київської області.

Дослідивши матеріали заяви Київської обласної спілки споживчих товариств, апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 8.5. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №17 Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами подання до господарського суду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, зокрема, судового рішення, яке в апеляційному чи в касаційному порядку скасоване повністю чи частково або змінене (якщо порушується питання про його перегляд за нововиявленими обставинами саме у зміненій чи скасованій частині), виключають перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Тому в зазначених випадках господарський суд повинен відмовити у прийнятті заяви і винести з цього приводу ухвалу.

Як вбачається зі змісту заяви, Київська обласна спілка споживчих товариств просить суд переглянути за нововиявленими обставинами постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.05.2014р. у справі №333/10-05/20-07/15/19/7-10, яка змінена постановою Вищого господарського суду України від 22.07.2014р., в частині визнання недійсним рішення Виконавчого комітету Бородянської селищної ради Київської області №218 від 26.10.2001 щодо визнання за Бородянським районним споживчим товариством права власності на магазин ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 у смт. Бородянка

Оскільки заявником порушено питання про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 21.05.2014р. у справі №333/10-05/20-07/15/19/7-10, яка змінена постановою Вищого господарського суду України від 22.07.2014, в частині визнання недійсним рішення Виконавчого комітету Бородянської селищної ради Київської області №218 від 26.10.2001 щодо визнання за Бородянським районним споживчим товариством права власності на магазин ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 у смт. Бородянка, що виключає можливість перегляду даного рішення за нововиявленими обставинами, Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку про відмову у прийнятті заяви Київської обласної спілки споживчих товариств про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 21.05.2014р. у справі №333/10-05/20-07/15/19/7-10.

Згідно приписів п. 8.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 17 від 26.12.2011р. Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами ухвали про відмову в прийнятті заяв про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами не підлягають оскарженню.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86, 114 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті заяви Київської обласної спілки споживчих товариств про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 21.05.2014р. у справі № 333/10-05/20-07/15/19/7-10 за нововиявленими обставинами, яку з доданими до неї документами повернути заявнику.

2. Повернути Київській обласній спілці споживчих товариств (01042, м.Київ, вул. П.Лумумби, 21, код ЄДРПОУ 01753776) з Державного бюджету України 609 грн. (шістсот девять гривень) судового збору сплаченого згідно платіжного доручення № 48 від 23.04.2015р. за подання заяви.

Головуючий суддяЄ.Ю. Шаптала

СуддіВ.В. Куксов

І.М. Скрипка