Справа № 450/2631/14-ц Провадження № 2/450/1852/14
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/заочне/
"24" жовтня 2014 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого-судді Мельничук І. І.
при секретарі Стельмащук Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по кредитному договору на загальну суму 18974,40 (Вісімнадцять тисяч дев'ятсот сімдесят чотири гривні 40 копійок) грн. та судовий збір в розмірі 243,60 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач у позовній заяві покликається на такі обставини справи:
25.04.2013 року Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта»), надалі за текстом - Позивач, та фізична особа - резидент України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., надалі за текстом - Відповідач, шляхом акцептування Банком, Пропозиції клієнта, уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви № 003-13560- 250413, надалі за текстом - Договір.
Відповідно до пунктів 1.2.; 2.2; 2.5. частини 1 вищевказаного Договору, Позивач (за Договором - Банк) відкриває відповідачеві (за Договором - Клієнт) картковий рахунок № НОМЕР_3 в національній валюті України - гривні - надалі за текстом Рахунок.
Згідно п. 2.3 Частини 3 Договору, Банк встановлює ліміт Кредитної лінії у розмірі: 15000,00 грн.
Згідно п. 1 Частини 3 Договору - обслуговування Карткового рахунку здійснюється у відповідності до Тарифів, що є невідємною частиною Договору.
Згідно п. 2.1. Частини 3 Договору, моментом прийняття (акцепту) Банком Пропозиції, щодо укладення Договору, а отже моментом укладання Договору на умовах, описаних в Пропозиції та Правилах, вважатиметься дата підписання Банком даної Пропозиції та скріплення її печаткою.
На підставі п. 2.4. Частини 3 Договору, кредитування Рахунку в межах Кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного у п. 2.4. Частини 2 Пропозиції. Кожен наступний ліміт Кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених Сторонами у Пропозиції та не потребує підписання додаткових угод до Пропозиції.
У відповідності до п. 2.5. Частини 3 Договору, Відповідач до підписання Пропозиції був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування Рахунку (у формі встановлення Кредитної лінії) та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України.
Відповідно до ч. 2 ст. 642 Цивільного кодексу України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.
Позивач виконав взяті на себе зобовязання, відкривши Відповідач) картковий рахунок № НОМЕР_3 в національній валюті України - гривні, та встановивши ліміт Кредитної лінії розмірі 15000,00 грн.
Відповідач скористався Кредитною лінією, але станом на 22.07.2014 р. не виконує належним чином зобов'язання за Договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість.
Таким чином, станом на 22.07.2014 року за Відповідачем по укладеному з Публічним Акціонерним Товариство «Дельта Банк» Договором № 003-13560-250413 від 25.04.2013 року рахується заборгованість на загальну суму 18974,40 грн., яка складається з:
тіло кредиту: 12243.25 грн.;
прострочене тіло кредиту: 2735,32 грн.;
заборгованість за відсотками: 3995,83 грн.;
заборгованість за комісіями: 0,00 грн.
Представник позивача в судове засідання не зявився, проте в позовній заяві просить розглядати справу без присутності представника позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не зявився і не повідомив суд про причини неявки, хоча був належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду справи. Оскільки відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, і від неї не надійшло повідомлення про причини неявки, які слід визнати поважними, та посилань на докази, які мають значення для справи, а представник позивача не заперечує проти такого, судом ухвалено провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Статтями 1049, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.
У відповідності до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
За змістом ч. 4 ст. 631 ЦК України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.
Судом встановлено, що 25.04.2013 року Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта»), та фізична особа - резидент України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., шляхом акцептування Банком, Пропозиції клієнта, уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви № 003-13560- 250413.
Згідно ст. 1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти на умовах, встановлених договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України передбачено право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики, а у разі відсутності іншої домовленості сторін - проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Відповідач не виконув належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість.
Таким чином, станом на 22.07.2014 року за Відповідачем по укладеному з Публічним Акціонерним Товариство «Дельта Банк» Договором № 003-13560-250413 від 25.04.2013 року рахується заборгованість на загальну суму 18974,40 грн., яка складається з:
тіло кредиту: 12243.25 грн.;
прострочене тіло кредиту: 2735,32 грн.;
заборгованість за відсотками: 3995,83 грн.;
заборгованість за комісіями: 0,00 грн.
Оскільки сума заборгованості на момент винесення рішення судом, сплачена відповідачем ОСОБА_1, на користь позивача не була, суд вважає, що з відповідача слід стягнути в користь позивача суму боргу за кредитним договором № 003-13560-250413 від 25.04.2013 року у розмірі 18974,40 (Вісімнадцять тисяч дев'ятсот сімдесят чотири гривні 40 копійок) гривень.
Стягненню з відповідача в користь позивача також підлягає судовий збір, який позивач сплатив при подачі позовної заяви до суду.
Керуючись ст.ст. 58, 59, 60, 197, 212, 213, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
в и р і ш и в :
Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь АТ «Дельта Банк» (р/р №26250908409939, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 18974,40 (Вісімнадцять тисяч дев'ятсот сімдесят чотири гривні 40 копійок) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь АТ «Дельта Банк» (р/р. 6499100199, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) судовий збір у розмірі 243,60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд судового рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.
СуддяІ. І. Мельничук
Судове рішення № 45023255, Пустомитівський районний суд Львівської області було прийнято 24.10.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 450/2631/14-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: