Рішення № 45023208, 23.06.2014, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/1364/14-ц Провадження № 2/450/1214/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2014 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Мельничук І.І.

при секретарі Стельмащук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" правонаступник "Ідустріально-експортний банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» суму заборгованості за кредитним договором №153/701743 від 11.08.2008 року в розмірі 4582,66 дол.США, що в еквіваленті становить 52 249,56 грн. та стягнути з ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» 522,50 грн. судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач у позовній заяві покликається на такі обставини справи:

11.08.2008р. між Акціонерним товариством "ІНДУСТРІАЛЬНО-ЕКСПОРТНИЙ БАНК", повним правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (надалі Банк, Позивач) та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №153/701743 (далі Договір), згідно умов якого Банк надав ОСОБА_2 (надалі Відповідач, Позичальник) кредит у сумі 16066,11 дол. США. Строк користування кредитом з 11.08.2008 року по 10.08.2015 року.

Згідно п.1.1. Договору Позичальник повертає кредит згідно графіку погашення, який є невідємною частиною Договору, згідно п.1.4. Договору позичальник щомісячно сплачує проценти за користування кредитом в розмірі 13,2% річних у валюті кредит).

Кредит надано позивачу на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання кредиту (купівля автомобілю), шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Позичальника з подальшим їх перерахуванням на рахунок продавця автомобілю (п.2.1. Договору). Моментом надання кредиту вважається день зарахування кредитних коштів па поточний рахунок Позичальника, (п.2.2. Договору).

Факт виконання свого зобов'язання Банком щодо видачі відповідачу кредитних коштів згідно Договору підтверджується меморіальним ордером №1 від 12.08.2008р.

Згідно п.п.3.3.2 Договору позичальник зобов'язаний повертати кредит в терміни та в порядку встановленому договором, а також сплачувати нараховані проценти. Обов'язок повернення позичальником кредитних коштів, сплати процентів по їх використанню встановлені Договором.

Всупереч умовам Договору та вимог Закону відповідач не виконує своїх зобов'язань щодо сплати кредиту, відсотків за користуванням кредитом у встановлені Договором строки, внаслідок чого у відповідача виникла прострочена заборгованість перед позивачем. Загальний строк прострочення зобовязання відповідача на дату складення розрахунку заборгованості становить 169 днів за кредитом, та 169 днів за відсотками. Рахунки обліку заборгованості та суми прострочених платежів відображено в розрахунку заборгованості, що є додатком до цієї позовної заяви.

Внаслідок невиконання відповідачем зобовязань по договору виникла заборгованість у розмірі 4 582,66 дол. США, що в еквіваленті становить 52 249,56 грн. з яких:

3060,43 дол. США (гривневий еквівалент - 34 893,74 грн.) - строковому кредиту.

1135,37 дол. США (гривневий еквівалент - 12945,01 грн.) - простроченому кредиту.

53,84 дол. США (гривневий еквівалент - 613,86 грн.) - нарахованих процентах.

280,00 дол. США (гривневий еквівалент - 3192,44 грн.) - прострочених процентах.

53,02 дол. США (гривневий еквівалент - 604,51 грн.) - пеня за несвоєчасну оплату процентів, комісії.

Згідно п.5.2. Договору у випадку прострочення позичальником сплати процентів а також прострочення повернення кредиту у терміни визначені Договором, Позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення. Виконання договору забезпечене заставою, так 12.08.2008 р. укладено договір застави. Згідно п 1.2 договору застави предметом застави є автомобіль Hyndai Accent, 2008р.в., ДНЗ ВС8410ВМ. Договір застави забезпечує вимоги повернення банку кредитних коштів за кредитним договором, а також, сплату відсотків, можливу неустойку(пеню).

Позивачем вжито заходів для погашення заборгованості та досудового врегулювання спору. Так, 21.03.2014р. відповідачу скеровано вимогу у якій повідомлено про наявність кредитної заборгованості, а також повідомлено про наслідки непогашений наявної заборгованості. Однак, відповідач дану вимогу проігнорував, уже тривалий час не виконує своїх зобов'язань.

Представник позивача в судове засідання не зявився, проте подав заяву, в якій просить розглядати справу без його присутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився і не повідомив суд про причини неявки, хоча був належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду справи. Оскільки відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, і від неї не надійшло повідомлення про причини неявки, які слід визнати поважними, та посилань на докази, які мають значення для справи, а представник позивача не заперечує проти такого, судом ухвалено провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Статтями 1049, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

У відповідності до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За змістом ч. 4 ст.. 631 ЦК України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Судом встановлено, що 11.08.2008р. між Акціонерним товариством "ІНДУСТРІАЛЬНО-ЕКСПОРТНИЙ БАНК", повним правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (надалі Банк, Позивач) та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №153/701743.

Згідно п.1.1. Договору позичальник повертає кредит згідно графіку погашення, який є невідємною частиною Договору, згідно п.1.4. Договору позичальник щомісячно сплачує проценти за користування кредитом в розмірі 13,2% річних у валюті кредит).

Згідно ст. 1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти на умовах, встановлених договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України передбачено право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики, а у разі відсутності іншої домовленості сторін - проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідач не виконув належним чином зобов'язання щодо сплати кредиту, відсотків за користуванням кредитом у встановлені Договором строки, внаслідок чого у відповідача виникла прострочена заборгованість перед позивачем. Загальний строк прострочення зобовязання відповідача на дату складення розрахунку заборгованості становить 169 днів за кредитом, та 169 днів за відсотками. Рахунки обліку заборгованості та суми прострочених платежів відображено в розрахунку заборгованості, що є додатком до цієї позовної заяви.

Внаслідок невиконання відповідачем зобовязань по договору виникла заборгованість у розмірі 4 582,66 дол. США, що в еквіваленті становить 52 249,56 грн. з яких:

3060,43 дол. США (гривневий еквівалент - 34 893,74 грн.) - строковому кредиту.

1135,37 дол. США (гривневий еквівалент - 12945,01 грн.) - простроченому кредиту.

53,84 дол. США (гривневий еквівалент - 613,86 грн.) - нарахованих процентах.

280,00 дол. США (гривневий еквівалент - 3192,44 грн.) - прострочених процентах.

53,02 дол. США (гривневий еквівалент - 604,51 грн.) - пеня за несвоєчасну оплату процентів, комісії.

Оскільки сума заборгованості на момент винесення рішення судом, сплачена відповідачем ОСОБА_2, на користь позивача не була, суд вважає, що з відповідача слід стягнути в користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» суму заборгованості за кредитним договором №153/701743 від 11.08.2008 року в розмірі 4582,66 дол.США, що в еквіваленті становить 52 249,56 грн..

Стягненню з відповідача в користь позивача також підлягає судовий збір, який позивач сплатив при подачі позовної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 58, 59, 60, 197, 212, 213, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (01004, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4, код ЄДРПОУ 14361575, рах. № 37397840000001 в ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» м. Київ. МФО 300614) суму заборгованості за кредитним договором №153/701743 від 11.08.2008 року в розмірі 4582,66 дол.США, що в еквіваленті становить 52 249,56грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (01004, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4, код ЄДРПОУ 14361575, рах. № 37397840000001 в ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» м. Київ. МФО 300614) 522,50грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд судового рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

СуддяІ. І. Мельничук