Ухвала суду № 45023034, 12.06.2015, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

12 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаКривенка В.В.,суддів:Гриціва М.І., Коротких О.А., -

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Полтавській області (далі -ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 лютого 2015 року в адміністративній справі за позовом приватного підприємства «Мірус Компані» до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 10 лютого 2015 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ДПІ на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 5 листопада 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2015 року.

Не погоджуючись з ухвалою касаційного суду, ДПІ 14 травня 2015 року ДПІ звернулася до Верховного Суду України з заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 лютого 2015 року з підстави, передбаченої частиною першою пункту 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Ухвалою Верховного Суду України від 18 травня 2015 року заявнику надавався строк для усунення недоліків заяви, які він усунув у встановлений строк.

Подана заява відповідає вимогам встановленим статтею 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви додано копію ухвал Вищого адміністративного суду від 13 лютого та 18 березня 2013 року, які, на думку ДПІ, підтверджують неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

У поданій до Верховного Суду України заяві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 лютого 2015 року посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень статей 135, 138, 139, 198, 200 Податкового кодексу України.

Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку про відсутність підстав для допуску справи до провадження з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 237 КАС перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах може здійснюватися виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Водночас обставини справи, що розглядається, відмінні від обставин, встановлених у справі, на рішення в якій посилається заявник, обґрунтовуючи наявність підстави для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 лютого 2015 року.

Так, у справі, що розглядається, суд касаційної інстанції погодився з висновками судів попередніх інстанцій, які зазначили, що оскільки перевірка позивача була призначена відповідно до кримінально-процесуального закону та за обставин прийняття у рамках кримінальної справи рішення про закриття кримінального провадження в тому числі стосовно службових осіб приватного підприємства «Мірус Компані» за реабілітуючою підставою (за пунктом 2 частини першої статті 284 Кримінально-процесуального кодексу України), яка виключає факт вчинення такими особами протиправного діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, у відповідача були відсутні правові підстави для прийняття податкових повідомлень-рішень.

У справі, на рішення в якій посилається заявник на підтвердження неоднакового застосування касаційним судом однієї й тієї самої норми права, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку, що позивач не довів реальність господарської операції, оскільки не підтверджується час її здійснення. відсутні трудові ресурси, виробниче обладнання, транспортне та торгівельне обладнання. Відтак, господарська операція оформлена лише документально.

Обставини, встановлені судами у справі, на рішення у якій посилається заявник, дають підстави вважати, що правовідносини, які виникли між сторонами у цьому спорі, не подібні спірним відносинам у справі, що розглядається.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів Судової палати в адміністративних справах України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом приватного підприємства «Мірус Компані» до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. КривенкоСудді: М.І. Гриців О.А. Коротких