Ухвала суду № 45022175, 29.05.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

29 травня 2015 р. справа 804/6677/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України,

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Маяк»

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «Златобанк» Славінського Валерія Івановича

про визнання протиправними дій та скасування рішення.

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Маяк» до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «Златобанк» Славінського Валерія Івановича про визнання протиправними дій та скасування рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

За результати розгляду даного адміністративного позову, судом з'ясовано його невідповідність вимогам ч. 2, ч. 3 ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем в додатках зазначені докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а саме: копія кредитного договору № 277/2/13-KL від 04.10.2013 року; копія додаткової угоди № 2 від 03.10.2015 року до крикетного договору № 277/2/13-KL від 04.10.2013 року; копія договору про виконання зобов'язання третьою особою від 12.02.2015 року, укладеного між АТ «Златобанк» та ОСОБА_2; копія банківської виписки по особовим рахункам за період з 11.02.2015 року по 13.02.2015 року; копія повідомлення від 28.04.2015 року № 1516 про нікчемність Договору про виконання зобов'язання третьою особою від 12.02.2015 року, укладеного між АТ «Златобанк» та ОСОБА_2; копія листа відповідача від 28.04.2015 року № 1622; копія виписки з ЄДРПОУ СТОВ «Агрофірма Маяк».

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

З матреіалів справи вбачається, що позивачем в додатках до позовної заяви зазначено копію адміністративного позову з додатками для відповідача та копію адміністративного позову з додатками для третьої особи.

Однак, відповідно акту № 240 від 26.05.2015 року відділу документального забезпечення Дніпропетровського окружного адміністративного суду позивачем у адміністративній справі № 804/6677/15 не надано додатки в повному обсязі.

В порушення ч. 3 ст. 106 КАС України позивачем не додано належним чином оформленого документу про сплату у встановленому порядку та розмірі судового збору.

Розмір судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову визначений Законом України "Про судовий збір"від 08.07.2011 № 3674-VI (набрав чинності з 01.11.2011 року).

Позивачем в порядку ст. 88 КАС України не було надано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.4 цього Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відмітка на позові свідчить про те, що адміністративний позов позивачем було направлено до суду 26.05.2015 року.

Отже, ставка судового збору має визначатись з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати, встановленого станом на 01 січня 2015 року.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" з 01.01.2015 року встановлено розмір мінімальної заробітної плати в сумі 1218,00 грн.

З огляду на зазначене вище, керуючись ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", розмір судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру з 01.01.2015 року становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (1218х1,5=1827,00грн.) та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат (1218х4=4872 грн.); за подання адміністративного позову немайнового характеру - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, що в грошовому еквіваленті становить (1218х0.06=73,08) грн.

Оскільки позивачем у справі заявлені вимоги про визнання протиправними дій Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «Златобанк» Славінського Валерія Івановича та скасування рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «Златобанк» Славінського Валерія Івановича від 28.04.2015 року, то позивач повинен сплати судовий збір за позов немайнового характеру у розмірі 73,08 грн.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що даний позов має ознаки адміністративного позову немайнового характеру.

З урахуванням наведеного, позивачу необхідно надати докази сплати судового збору у розмірі, передбаченому за подання адміністративного позову майнового характеру, за належними реквізитами.

У відповідності до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно до положень ст. 108 КАС України адміністративний позов підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків

Керуючись ч. 3 ст. 106, ст. 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без руху.

У строк до 12.06.2015 року усунути вказані недоліки , а саме:

- надати докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги: копія кредитного договору № 277/2/13-KL від 04.10.2013 року; копія додаткової угоди № 2 від 03.10.2015 року до крикетного договору № 277/2/13-KL від 04.10.2013 року; копія договору про виконання зобов'язання третьою особою від 12.02.2015 року, укладеного між АТ «Златобанк» та ОСОБА_2; копія банківської виписки по особовим рахункам за період з 11.02.2015 року по 13.02.2015 року; копія повідомлення від 28.04.2015 року № 1516 про нікчемність Договору про виконання зобов'язання третьою особою від 12.02.2015 року, укладеного між АТ «Златобанк» та ОСОБА_2; копія листа відповідача від 28.04.2015 року № 1622; копія виписки з ЄДРПОУ СТОВ «Агрофірма Маяк»; копія адміністративного позову з додатками для відповідача; копія адміністративного позову з додатками для третьої особи.

- надати належним оформлений документ про сплату у встановленому порядку та розмірі судового збору за належними реквізитами:

розрахунковий рахунок: 31210206784008

Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області

МФО 805012

Одержувач: УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області

Код ЄДРПОУ (одержувача): 37989253

Призначення платежу: «судовий збір за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Маяк», Дніпропетровський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 34824364».

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із обов'язковою вказівкою на номер справи 804/6677/15 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує,, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Сидоренко Д.В.