Ухвала суду № 45022164, 04.06.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

04 червня 2015 р. Справа № 804/6266/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Боженко Наталії Василівни при секретаріТалаш Д.В. за участю: представника відповідача Дорохової Т.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоград Буддеталь" про зупинення провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

Західно-Донбаська об'єднана державна податкова інспекція ГУМ у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Павлоград Буддеталь» про стягнення заборгованості.

Відповідно до ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 травня 2015 року було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням по справі №804/5041/15, оскільки рішення у зазначеній адміністративній справі буде мати суттєве значення для правильного вирішення по суті даної адміністративної справи та просив його задовольнити.

Представник позивача просив суд розглядати справу за відсутності представника Західно-Донбаської ОДПІ, про що надав клопотання.

Суд заслухавши пояснення представника відповідача та дослідивши докази виходить з наступного.

Предметом розгляду даної справи є вимоги про стягнення коштів за податковим боргом в сумі 280 004,75 грн., разом з тим, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі № 804/5041/15 про визнання дій протиправними та скасування податкової вимоги, яка є підставою для стягнення коштів з відповідача, згідно статті 95 Податкового кодексу України.

Таким чином рішення по справі №804/5041/15 може мати суттєве значення для правильного вирішення по суті даної адміністративної, тому суд приходить до висновку, що провадження у справі слід зупинити до набрання законної сили таким рішенням.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоград Буддеталь" про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі за адміністративним позовом Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції ГУМ у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоград Буддеталь" про стягнення заборгованості - зупинити до набрання законної сили рішенням по адміністративній справі №804/5041/15.

Зобов'язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

Копію ухвали про зупинення провадження у справі, направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали складено 09 червня 2015 року.

Суддя Н.В. Боженко