Постанова № 45022040, 10.06.2015, Волинський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року Справа № 803/1230/13-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мачульського В.В.,

при секретарі судового засідання Шаблій Л.П.,

за участю представника позивача Сургент Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Волинській області правонаступником якого є Головне управління Державної фіскальної служби у Волинській області (далі - ГУ ДФС у Волинській області, позивач) звернулося з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі - ФОП ОСОБА_2, відповідач) про стягнення фінансових санкцій у розмірі 7700,00 грн., застосованих до відповідача згідно з рішенням про застосування фінансових санкцій від 07 березня 2013 року № 030224-21.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 30 листопада 2012 року працівниками РУ Департаменту САТ ДПА України у Волинській області (правонаступником якого є Головне управління Державної фіскальної служби у Волинській області) проведено перевірку магазину «Орвон», що знаходиться за адресою: Волинська область, смт. Ратре, вул. Центральна, 69/б, де здійснює підприємницьку діяльність відповідач, та встановлено: факт зберігання алкогольних напоїв, маркованих марками акцизного податку з ознаками підробки; факт роздрібної торгівлі алкогольними напоями за цінами, нижчими від розміру мінімальних роздрібних цін на вітчизняні алкогольні напої; факт роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробником; факт невідповідності суми готівкових коштів у місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена у денному звіті та факт не ведення обліку товарів - алкогольних напоїв і тютюнових виробів за місцем зберігання та реалізації, що є порушенням статтей 11-1 та 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

На підставі акту перевірки № 237/21-02/НОМЕР_1 від 03 грудня 2012 року прийнято рішення № 030224-21 про застосування фінансових санкцій від 07 березня 2013 року, яким до відповідача застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 5000,00 грн. за роздрібну торгівлю алкогольними напоями за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої, в розмірі 1000,00 грн. за роздрібну торгівлю тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, та в розмірі 1700,00 грн. за зберігання алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного податку.

У зв'язку із наведеним позивач звернувся із адміністративним позовом до ФОП ОСОБА_2 про стягнення 7700,00 грн. фінансових санкцій.

Ухвалою суду від 10.06.2015 року замінено позивача по справі Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Волинській області на його правонаступника - Головне управління Державної фіскальної служби у Волинській області.

Представник позивача в судовому засіданні адміністративний позов підтримала з підстав викладених у ньому та просить суд його задовольнити.

Відповідач на розгляд справи по суті не прибула, не повідомила суд про причини неявки, з клопотанням про відкладення питання про поновлення провадження у справі та продовження розгляду справи до суду не зверталась. Повістка про виклик до суду в адміністративній справі, яка була надіслана рекомендованою кореспонденцією за адресою місцезнаходження зазначеною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних-осіб підприємців не була вручена відповідачу з незалежних від суду причин, поштове відправлення повернулося на адресу суду із довідкою відділення поштового зв'язку "відсутність адресата за вказаною адресою, а тому відповідно до частини одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) слід вважати, що така повістка вручена належним чином.

Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд проводить розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у ній письмових доказів.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, проаналізувавши матеріали справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрована як фізична особа-підприємець, що підтверджується копією свідоцтва ВО1 № 093232 від 04 липня 2006 року.(а.с.22).

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи інспекторами ГУ ДФС у Волинській області 30 листопада 2012 року на підставі наказу начальника № 387 від 28 листопада 2012 року (а.с.8) і направлень на проведення фактичної перевірки № 517 та № 518 (а.с.9-10) було проведено перевірку господарської одиниці - магазину «Оріон», який розташований за адресою: смт. Ратне, вул. Центральна, 69/б, де здійснює торгівельну діяльність ОСОБА_2, де здійснює підприємницьку діяльність відповідач, про що складено акт № 237/21-02/НОМЕР_1 від 03 грудня 2012 року про результати фактичної перевірки з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами (а. с.11-12). В зазначеному акті перевірки зафіксовані порушення статей 11-1, 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме: виявлено факт роздрібної торгівлі алкогольними напоями за цінами, нижчими від розміру мінімальних роздрібних цін на вітчизняні алкогольні напої; факт роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробником; факт невідповідності суми готівкових коштів у місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена у денному звіті та факт не ведення обліку товарів - алкогольних напоїв і тютюнових виробів за місцем зберігання та реалізації.

Крім того судом встановлено, що перед початком проведення перевірки інспекторами РУ САТ ДПА України у Волинській області здійснено контрольну розрахункову операцію в ході якої придбано: 2 пляшки горілки «Білий налив Люкс», містк. 0,5 дм3, вміст спирту 40% об. Виробництва ТзОВ «ЛГЗ Альтера» за роздрібною ціною 73,60 грн. (38,60 грн./пл.), 1 пачку сигарет з фільтром «Parliament» Silver Blue за роздрібною ціною16,50 грн., 2 пачки цигарок з фільтром «Прилуки особливі» за роздрібною ціною 15,00 грн., (7,50 грн./пачк.) та 1 пачку цигарок з фільтром «Glamour Ambez» superslims за роздрібною ціною 10,50 грн. На споживчій упаковці даних тютюнових виробів виробником нанесено максимальну роздрібну ціну 10,00 грн. Після чого продавцем ОСОБА_3 застосовано реєстратор розрахункових операцій, роздруковано та видано фіксальні чеки № 2702 та № 2704 від 30 листопада 2012 року на загальну суму 115,60 грн. (а.с.13).

Після контрольної розрахункової операції, інспекторами відповідно до п. 80.2 ст.80 ПК України пред'явлено службові посвідчення, копію наказу про проведення перевірки, направлення на перевірку та оголошено про початок проведення фактичної перевірки бухгалтеру ОСОБА_4, яка отримала копію наказу про проведення перевірки та допустила перевіряючих до її проведення (а.с.9 зворот-10 зворот).

Перевіркою, серед іншого, встановлено, що продавцем відповідача під час перевірки придбано 1 пачку сигар фільтром «Glamour Ambez» superslims виробництва ПАТ «Джей Ті Інтернешнл Україна», дата виготовлення 06.11.2011 pоку, марка акцизного податку ТВ 11/4 16 АГТВ 611285 за роздрібною ціною 10,50 грн., про те на споживчій упаковці даних тютюнових виробів виробником нанесено максимальну роздрібну ціну 10,00 грн. Вартість наявних у позивача на час перевірки даних тютюнових виробів є перевищеною максимальною роздрібною ціною становить 21,00 грн.

Крім того, перевіркою контрольних стрічок реєстратора розрахункових операцій, внесеного ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, «MINI 500.02.ME», завод № ПБ 57305381, КОРО 312002212/3 встановлено факт роздрібної торгівлі алкоголі напоями за цінами, нижчими від розміру мінімальних роздрібних цін на алкогольні встановлені постановою Кабінету Міністрів України № 957 від 30.10.2008 року «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних та роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв», (із змінами та доповненнями) а саме, реалізація згідно фіскального чека № 2437 від 11.03.2013 року пляшок горілки «Пшенична» містк. 0,5 дм3, вміст спирту 40% об. за роздрібною ціною грн./пл., хоча мінімальна роздрібна ціна повинна становити не нижче 26,10 грн. На реалізовану за заниженою роздрібною ціною горілку надано видаткову накладну № 40140326 від 14.01.2010 року(а.с.16 зворот).

Також, в ході перевірки проведено вибіркову ідентифікацію марок акцизного податку, якими маркована наявна алкогольна та тютюнова продукція. Встановлено факт зберігання однієї пляшки горілки особливої «Житомирська на бруньках Класична» виробництва ДП «Житомирський ЛГЗ», код ЄДРПОУ 00375504, ДСТУ 4256:2003, ліцензія № 158, місткістю 0,5 дм3, вміст спирту 40 % об., дата виготовлення 12.11.10, марка акцизного податку АВ 06 ААБЗ 006792 10/10 7,880 грн., роздрібна ціна 40,80 грн., марковану маркою акцизного податку з ознаками підробки, а саме, під дією джерела ультрафіолетового випромінювання виявлено, що захисні волокна червоного та блакитного свічення не влиті у структуру паперу /товщу/ марок акцизного податку, а нанесені на неї фарбою поліграфічним способом, тобто шляхом імітування відповідних захисних засобів; при скануванні голографічного захисного елементу «Укракциз» опто-електронний індикатор «Pock Sure» реагує датчиком червоного кольору, що свідчить про ознаки підробки. На дану горілку відповідачем 11.12.2012 року надано видаткову накладну № MP 00068784 від 10.10.2012 року.

Факти вчинених порушень, які зафіксовані в акті перевірки № 237/21-02/НОМЕР_1 від 03 грудня 2012 року, також підтверджуються письмовими поясненнями продавця ОСОБА_5 від 30 листопада 2012 року (а.с.8) та ФОП ОСОБА_2 від 11 грудня 2012 року.

За фактом зберігання алкогольних напоїв, маркованих марками акцизного податку з ознаками підробки, старшим оперуповноваженим СДСБЕЗ Ратнівського РВ УМВС України у Волинській області капітаном міліції ОСОБА_6 складено протокол огляду місця події б/н від 30.11.12 року на підставі якого вилучено з роздрібного обігу 1-ну пляшку алкогольного напою, маркованого маркою акцизного податку з ознаками підробки на суму 40,80 грн. для подальшої її передачі на експертне дослідження щодо відповідності марки акцизного податку.

07.02.13 року від Ратнівського РВ УМВС України у Волинській області отримано інформацію з експертним висновком щодо марки акцизного податку у вилученій алкогольній продукції згідно якого марка акцизного податку є підробленою та про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні за фактом зберігання алкогольних напоїв, маркованих підробленими марками акцизного податку (а.с.17-18).

На підставі акту перевірки, начальником РУ САТ ДПА України у Волинській області прийнято рішення № 030224-21 від 07 березня 2013 року, яким до відповідача застосовано фінансові санкції на загальну суму 7700 грн., а саме: за зберігання алкогольних напоїв з марками акцизного податку з ознаками підробки в розмірі 1700 грн.; за роздрібну торгівлю алкогольними напоями за цінами, нижчими від розміру мінімальних роздрібних цін на вітчизняні алкогольні напої в розмірі 5000 грн.; за роздрібну торгівлю тютюновими виробами за цінами вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробником в розмірі 1000 грн. (а.с.21).

Розмір фінансової санкції, застосованої до відповідача згідно з вказаним рішенням, визначений з урахуванням розміру штрафу, встановленого абзацами тринадцять, чотирнадцять та п'ятнадцять частини другої статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

ФОП ОСОБА_2 рішення № 030224-21 про застосування фінансових санкцій від 07 березня 2012 року оскаржила у судовому порядку до Волинського окружного адміністративного суду (справа № 803/779/13-а), який постановою від 24 квітня 2013 року відмовив відповідачу в задоволені позову та ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 залишено без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2013 року в справі № 803/779/13-а залишено без змін.

Рішення у вказаній справі набрало законної сили 09 квітня 2015 року.

Відповідно до частин першої статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Оскільки рішення про застосування фінансових санкцій № 030224-21 від 07 березня 2013 року прийнято з дотриманням вимог чинного законодавства України та у встановленому порядку не скасоване, відповідач добровільно фінансові санкції в повному обсязі не сплатив, письмових заперечень проти позову не подав, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення фінансових санкцій у розмірі 7700,00 грн. підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 2,17,72,128,158,160,162,163,186 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України заборгованість з фінансових санкцій у розмірі 7700,00 грн. (сім тисяч сімсот гривень).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови повний текст якої буде виготовлено 15 червня 2015 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий

Суддя В.В. Мачульський