Постанова № 45021991, 09.06.2015, Вінницький окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

09 червня 2015 р. Справа № 802/1132/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Слободонюка М.В.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом: Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області

до: приватного підприємства "Бонус"

про: стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулась Вінницька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Вінницькій області (далі - Вінницька ОДПІ ГУ ДФС, позивач) з адміністративним позовом до приватного підприємства "Бонус" (далі - ПП "Бонус", відповідач) про стягнення податкового боргу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за відповідачем станом на 17.04.2015 року рахується податковий борг в загальній сумі 100217,25 грн., з яких заборгованість з податку на додану вартість - 65799,15 грн., з податку на прибуток приватних підприємств - 3980,77 грн. та авансових внесків з податку на прибуток приватних підприємств - 30434,33 грн. Вказану заборгованість відповідач добровільно не погасив, а тому позивач звернувся до суду щодо її примусового стягнення.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву (вх. №14601 від 09.06.2015 року) про розгляд справи у письмовому провадженні.

Представник відповідача у судове засідання повторно не прибув. Судову кореспонденцію суд направляв відповідачу на адресу, внесену до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (вул. Максимовича, 4, оф. 105, м. Вінниця). Однак до суду повернувся не вручений конверт зі вмістом поштового відправлення з відміткою поштового відділення зв'язку: "за зазначеною адресою не проживає (вибув)". Згідно з ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. Отже, суд вважає, що ПП "Бонус" в розумінні вищезазначених норм процесуального законодавства було належним чином повідомлене про час та місце розгляду справи.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями частини 4 статті 122 та частин 4, 6 статті 128 КАС України, суд вважає, що наявні підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні у ній докази в їх сукупності встановив, що ПП "Бонус" зареєстроване Ворошиловським районним управлінням юстиції м. Донецьк 03.06.1998 року та перебуває на обліку у Вінницькій ОДПІ як платник податків з 15.12.2014 року.

Так, підпунктом 16.1.4 п. 16.1 статті 16 ПК України від 02.12.2010 № 2755-VІ передбачено обов`язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом.

Грошове зобов'язання платника податків відповідно до п.п. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 України - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до п. 14.1.175 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Як передбачено п. 54.1 ст. 54ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 ПК України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Із матеріалів справи вбачається, що станом на 17.04.2015 року ПП "Бонус" має заборгованість перед бюджетом в сумі 100214,25 грн., зокрема:

- заборгованість з податку на додану вартість в сумі 65799,15 грн., з яких основний платіж - 65488,07 грн., штрафні санкції - 150,00 грн. та пеня - 161,08 грн. Дана заборгованість виникла в результаті поданих відповідачем податкових декларацій за червень 2014 року від 16.07.2014 року, за вересень 2014 року від 20.10.2014 року, уточнюючого розрахунку від 13.01.2015 року, та підтверджується обліковою карткою платника податку на додану вартість (а.с. 8 зворотній бік аркуша, 9) та розрахунком суми позову (а.с. 5).

- заборгованість з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 3980,77 грн., яка виникла в результаті поданої відповідачем податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2014 рік від 24.02.2015 року та підтверджується витягом з облікової картки платника податку на прибуток приватних підприємств (а.с.7), розрахунком суми позову (а.с. 5).

- заборгованість по авансовим внескам з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 30434,33 грн., яка пов’язана із нарахуванням авансових внесків за місяць згідно поданої відповідачем податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2013 рік від 03.03.2014 року з урахуванням недоїмки, яка існувала в попередньому періоді та підтверджується витягом з облікової картки платника авансових внесків з податку на прибуток приватних підприємств (а.с.8), розрахунком суми позову (а.с. 5).

Відповідачем заявлено до стягнення суму в розмірі 100217,25 грн., проте математичним підрахунком заборгованості по вказаним платежам згідно розрахунку суми позову (а.с. 5) вбачається, що розмір заборгованості становить 100214,25 грн.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

За правилами, визначеними п. 59.5 ст. 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Судом встановлено, що Вінницькою ОДПІ з метою погашення податкового боргу на адресу відповідача було направлено податкову вимогу № 6850-25 від 06.01.2015 року на суму 88727,30 грн., що підтверджується корінцем податкової вимоги (а.с.28). Проте вказана податкова вимога залишилась без належного виконання. Станом на день розгляду справи суду не надано доказів погашення відповідачем в добровільному порядку вказаної суми заборгованості.

Відповідно до положень п.п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Беручи до уваги те, що заявлену до стягнення суму заборгованості відповідач у встановлені законодавством строки до бюджету не сплатив та заперечень щодо суми позову не надав, наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується матеріалами справи, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення 100214,25 грн. та задоволення адміністративного позову у цій частині.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) відповідно до частини 4 статті 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Стягнути з рахунків у банках, що обслуговують приватне підприємство "Бонус" (код ЄДРПОУ 25601344, вул. Максимовича, 4, оф. 105, м. Вінниця) в дохід державного бюджету кошти в рахунок погашення податкового боргу в загальній сумі 100214 (сто тисяч двісті чотирнадцять) гривень 25 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович