Рішення № 45021930, 15.06.2015, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/1747/15-ц

Провадження № 2/307/1135/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2015 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Тиводар В.І.

з участю представника позивача Шак М.В.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої пенсії,

В С Т А Н О В И В:

УПФ України в Тячівському районі звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої пенсії. Посилається на те, що на момент звернення ОСОБА_2 до УПФ в Тячівському районі - 08.06.2010 р. - його стаж роботи складав 25 років 1 місяць і 28 днів, що підтверджувалося наданими відповідачем довідками № 268 та № 269 від 20.08.2009 року про здійснення ним догляду за престарілими в періоди з 26.09.2001 р. по 31.10.2007 р. і з 17.10.2008 р. по 31.01.2009 р. Перебування ОСОБА_2 на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення також стверджується витягом з індивідуальних відомостей про застраховану особу (форма ОК-5). На підставі вищевказаних документів ОСОБА_2 в порядку ст. 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" було призначено пенсію за віком. Однак, 30.05.2013 р. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області було направлено до управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області формуляри та додаткові документи отримані від Чеського управління соціального забезпечення про стаж ОСОБА_2, в яких вказано, що він не міг здійснювати догляд за престарілим в період з 01.01.2000 р. по 31.12.2008 р., оскільки з 26.09.2001 р. по 31.10.2007 р. та з 17.10.2008 р. по 31.01.2009 р. перебував за кордоном. Крім того, управлянням Пенсійного фонду України в Тячівському районі 16.01.2014 р. було отримано довідки з архівного відділу адміністрації Верхнекамського району Кіровської області, у відповідності до яких відповідач в радгоспі "Южаковский" з 1978 по 1983 роки працював частково. Відповідно, і виплата заробітної плати стверджується лише за окремі періоди. В зв'язку з наданням ОСОБА_2 недостовірних відомостей про стаж роботи, УПФ в Тячівському районі в квітні 2015 року проведено інвентаризацію його пенсійної справи та виявлено зайво виплачену надбавку до пенсії через зменшення стажу роботи відповідача. Пунктом 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 327 від 23.04.2012 р. "Про підвищення рівня соціального захисту населення" роз'яснено, що пенсії, призначені до 01.05.2012 р. відповідно до Законів України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (за наявності страхового стажу у чоловіків - не менше як 25 років, у жінок - не менше як 20 років), "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (особам із числа військовослужбовців строкової служби та членам їх сімей), "Про наукову у науково-технічну діяльність" та "Про пенсійне забезпечення" (одержувачам соціальних пенсій), підвищуються таким чином, щоб розмір підвищення з урахуванням перерахунку, проведеного відповідно до пункту 1 цієї постанови, становив не менше як 100 гривень, для пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" у осіб, які не мають страхового стажу: чоловіки - 25 років, жінки - 20 років, - 50 гривень, для соціальних пенсій -30 гривень. Отже, загальний борг ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі за період з 03.06.2010 р. по 30.04.2015 р. складає 26336.52 грв. З урахуванням щомісячного утримання з пенсії ОСОБА_2 станом на 01.06.2015 р., з відповідача утримано коштів на суму 6093.42 грв., тобто залишок боргу до управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі становить 20243.10 грв.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала посилаючись на обставини викладені у позовній заяві.

Відповідач позов визнав. Пояснив, що він згідний повернути переплачені йому кошти, але наполягає на тому, що УПФ перерахувало його пенсію і врахувало весь стаж який він підтвердив відповідними документами.

Розглянувши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що згідно довідок № 268 та № 269 від 20.08.2010 р., виданих Тячівським управлінням праці та соціального захисту населення ОСОБА_2 вів догляд за престарілими з 26.09.2001 р. по 31.10.2007 р. і з 17.10.2008 р. по 31.01.2009 р. Відповідно до листа Головного управління Пенсійного фонду України № 5585/10 від 30.05.2013 р. та формуляру UA/CZ 205 відповідач з 01.01.2000 р. по 31.12.2003 р. та з 01.04.2003 р. по 31.12.2008 р. знаходився в Чеській Республіці. Архівною довідкою № 28 від 16.01.2014 р., виданою адміністрацією Верхнекамського району Кіровської області стверджено, що заробітна плата ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на колективному підприємстві "Совхоз Южаковский" нараховувалася за періоди з лютого 1978 року по червень 1979 року та з грудня 1979 року по жовтень 1980 рік, а за період з 1981 року по 1983 року нарахування йому заробітної плати не здійснювалося. З рішення про утримання надміру виплачених сум пенсій пенсіонерам убачається, що у ОСОБА_2 утворилася переплата за період з 03.06.2010 р. по 30.04.2015 р. в зв'язку з тим, що згідно акту перевірки не підтвердився стаж роботи в Кіровській області та при перерахунку пенсії з більшого стажу набутого в Чеській Республіці виявлено, що відповідач працював та одночасно вів догляд в Дубівському УСЗН із-за чого зменшився стаж роботи. Сума переплати в розмірі 26336.52 грв. підлягає поверненню.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" визначено, що виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється, якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості. Із статті 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" убачається, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Відрахування з пенсії проводяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків, виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Розмір відрахування з пенсії обчислюється з суми, що належить пенсіонерові до виплати.

Згідно ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави, зобов'язана потерпілому повернути це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком подій. Відповідно до ст. 1215 ЦК України, не підлягає поверненню безпідставно набута, зокрема пенсія, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичної особою добровільно, за відсутністю рахункової помилки з її боку і недостовірності з боку набувача.

За таких обставин суд вважає за необхідне позов Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених сум пенсії задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає судовий збір у сумі 243 грв. 60 коп.

Тому, керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 1212, 1215 ЦК України, ст.ст. 49, 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_2 на користь управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі двадцять тисяч двісті сорок три гривні 10 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України двісті сорок три гривні 60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особою, яка брала участь у справі, але не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: Гримут В.І.