Ухвала суду № 45021474, 27.05.2015, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/12441/15-к

Провадження № 1-кп/761/697/2015

У Х В А Л А

Іменем України

27 травня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Мартинова Є.О.,

при секретарі Парсамяні А.А.,

провівши в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва судове засідання у кримінальному провадженні № 12012110100000274 щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Луцька Волинської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Гулійчука С.В.,

захисника підозрюваного ОСОБА_2,

підозрюваного ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Прокурором прокуратури Шевченківського району міста Києва юристом 2 класу Гулійчуком С.В. внесено до суду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні.

Згідно з клопотанням, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин.

Так, 15 лютого 2010 року ОСОБА_1, без офіційного оформлення влаштувався на посаду кур'єра у ТОВ "Перліт-Інвест" (код за ЄДРПОУ 36691842), до обов'язків якого входило виконання доручень директора товариства ОСОБА_4

25 лютого 2010 року, ОСОБА_1, перебуваючи в офісі ТОВ "Перліт-Інвест" за адресою: м. Київ, вул. Андрющенка/Ісаакяна, 7/19, вступив у злочинну змову з директором товариства ОСОБА_4 з метою підроблення довіреності від імені співзасновника товариства ОСОБА_5 на ім'я ОСОБА_6, відповідно до якої ОСОБА_5 уповноважує ОСОБА_6 представляти його інтереси під час проведення загальних зборів учасників ТОВ "Перліт-Інвест" (код за ЄДРПОУ 36691842).

25 лютого 2010 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, перебуваючи в офісі ТОВ "Перліт-Інвест" (код за ЄДРПОУ 36691842), за адресою: м. Київ, вул. Андрющенка/Ісаакяна, 7/19, на робочому комп'ютері директора ТОВ "Перліт-Інвест", ОСОБА_4 виготовив довіреність датовану двадцять п'ятим лютого дві тисячі десятого року від імені ОСОБА_5 на ім'я ОСОБА_6, яку ОСОБА_4, з метою надання їй форми офіційного документу, завірив власним підписом як директор ТОВ "Перліт-Інвест", поверх якого проставив відбиток печатки товариства, після чого, відповідно до попередньої злочинної домовленості з ОСОБА_1, передав її останньому.

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, спрямованого на підроблення офіційного документу, ОСОБА_1, 25 лютого 2010 року, знаходячись в офісі ТОВ "Перліт-Інвест"(код за ЄДРПОУ 36691842) за адресою: м. Київ, вул. Андрющенка/Ісаакяна, 7/19, проставив у вищевказаній довіреності напроти прізвища "ОСОБА_5." підпис із наслідуванням підпису ОСОБА_5, після чого передав зазначену довіреність ОСОБА_4 для подальшого її використання останнім при проведенні позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Перліт-Інвест"(код за ЄДРПОУ 36691842), що відбулись 14 жовтня 2011 року та на яких було виключено із складу засновників ТОВ "Перліт-Інвест"(код за ЄДРПОУ 36691842) ОСОБА_5

Таким чином, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, своїми умисними протиправними діями, що виразилися у підробленні документа, що видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, і який надає права або звільняє від обов'язків, з метою його подальшого використання, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 358 КК України.

В судовому засіданні прокурор Гулійчук С.В. підтримав клопотання та просив звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження стосовно останнього закрити.

Захисник ОСОБА_2 просив суд клопотання прокурора задовольнити та звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 358 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності.

ОСОБА_1 суду пояснив, що йому роз'яснено та зрозуміло суть підозри, підставу для звільнення від кримінальної відповідальності, його право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. Просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 358 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані в розпорядження суду матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, у разі вчинення кримінального правопорушення середньої тяжкості, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення минуло п'ять років.

Як убачається з наявних в розпорядженні суду матеріалів, ОСОБА_1, органом досудового розслідування підозрюється у вчиненні 25 лютого 2010 року кримінального правопорушення середньої тяжкості, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, тобто станом на момент розгляду клопотання прокурора в суді, сплинув п'ятирічний термін, встановлений п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв'язку з чим ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності, на підставі вимог зазначеної норми закону.

Керуючись ст.ст. 285-288, 369-372 КПК України, ст. 12, п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України суд, -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12012110100000274 - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя