Ухвала суду № 45021449, 28.05.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

У Х В А Л А

28 травня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі судді Кицюк В.С.,

за участю секретаря Грінченко Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,-

В С Т А Н О В И В:

В березні 2015 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі - ПАТ «ПРИВАТБАНК», позивач) звернулось в суд із позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач),мотивуючи свої вимоги наступним.

20 червня 2007 року між ПАТ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 було укладено договір № K2А3АN04181153 (далі - Договір, кредитний договір), згідно умов якого позивач надав відповідачу кредитні кошти в сумі 12212,67 доларів США на придбання автомобіля та оплату разових страхових платежів, а відповідач зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі до 20 червня 2012 року та сплатити за користування кредитом відсотки у розмірі 10,08 % річних.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором відповідач передав у заставу автомобіль марки «DAEWOO», модель «Nexia», 2006 року випуску, тип ТЗ, легковий (автомобіль) седан, № кузова/шасі : НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить йому на праві власності.

Відповідачем порушено умови договору в частині повернення кредиту та сплати відсотків за його користування та не виконуються взяті на себе зобов'язання.

Станом на 19 січня 2015 року прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів, сплаті відсотків за користування кредитом та пені становить за вищезазначеним договором 43 768,84 доларів США, з яких:

- 8 976,92 доларів США - заборгованість по основній сумі;

- 10 721,06 доларів США - заборгованість за нарахованими відсотками;

- 986,76 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом;

- 23 084,10доларів США - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором.

Порушення відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором спонукало позивача просити суд ухвалити рішення, яким:

- в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет застави шляхом продажу автомобіля банком з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем;

- надати право ПАТ «ПРИВАТБАНК» підписувати від імені відповідача договір купівлі-продажу автомобіля під час його укладання з іншою особою-покупцем;

- вилучити у відповідача зазначений автомобіль, комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу, номерні знаки та передати у володіння ПАТ «ПРИВАТБАНК»;

- надати ПАТ «ПРИВАТБАНК» право вчиняти від імені відповідача всі дії, необхідні для зняття автомобіля з обліку за місцем звернення (а.с.3-5)

Представник позивача в судове засідання не з'явився. Подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с.34).

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 74 ЦПК України (а.с.29, 30, 33, 36).

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо відомостей про права та відносини сторін, а відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до положень ст. 74 ЦПК України, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та постановити заочне рішення відповідно до положень ст. 221-227 ЦПК України.

Статтею 224 ЦПК України передбачено, що в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч.1 ст.225 ЦПК України)

Так, враховуючи, що в матеріалах справи достатньо відомостей про права та відносини сторін, а відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до положень ст. 74 ЦПК України, причину своєї неявки суду не повідомив, позивач проти винесення заочного рішення не заперечує, суд -

У Х В А Л И В:

Розглянути справу за позовомПублічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, за відсутності відповідачів в порядку ст. ст. 224-233 ЦПК України та постановити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Кицюк