Ухвала суду № 45021323, 02.06.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/8867/15-к

Провадження № 1-кс/760/2525/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2015 слідчий суддя Соломянського районного суду м. Києва Селюков О.Г., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, слідчого Черевичного М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві клопотання слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2, погодженого з старшим прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 32014110000000045, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням, посилаючись на те, що ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32014110000000045, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України. 22.05.2015 в ході проведення обшуку складського приміщення в м. Києві, по вул. Червонопрапорна, 26 було виявлено та вилучено блокнот бордового кольору з чорновими записами, папку поліетиленову зеленого кольору в якій знаходиться копія довідки №53 та копія довідки №83, які постановою слідчого визнані речовими доказами. Враховуючи, що вищевказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, у тому числі повязаного з їх незаконним обігом, просить накласти арешт на вищезазначене майно.

Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав із зазначених у ньому підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Як зазначено в ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту. Також, згідно п. 5 ч. 2 цієї статті, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, дослідивши наявні в них докази, заслухавши слідчого, вбачається, що у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки слідчим не було доведено необхідності арешту блокноту бордового кольору з чорновими записами, папки поліетиленової зеленого кольору в якій знаходиться копія довідки №53 та копія довідки №83 та, що у звязку з таким арештом може бути виконане завдання, для виконання якого він звернувся із клопотанням.

Оскільки, у даному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру, а також не було доведено, що блокнот бордового кольору з чорновими записами, папка поліетиленова зеленого кольору в якій знаходиться копія довідки №53 та копія довідки №83, відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України, у звязку з чим відсутні підстави для арешту майна, визначені ст. 170 КПК України, а клопотання слідчого є передчасним та не обґрунтованим.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 159166, 170, 172, 173, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 про накладення арешту на блокнот бордового кольору з чорновими записами, папку поліетиленову зеленого кольору в якій знаходиться копія довідки №53 на 1 арк. та копія довідки №83 на 1 арк., які тимчасово вилучені 22.05.2015 в ході обшуку гаражного приміщення, яке знаходиться біля житлового будинку № 33-А по вулиці Уманська м. Києва, що є у ряді гаражів крайнім з правої сторони та має металеві ворота сірого кольору відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Повний текст ухвали було складено та проголошено 02.06.2015.

Слідчий суддя О.Г. Селюков