Ухвала суду № 45021059, 04.06.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження 2-а-437/15

Справа № 760/10742/15-а

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ст. інспектора ВДАІ Драбівського району в Черкаській області ст. лейтенанта міліції Сінельніка Дмитра Юрійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Згідно ст.106 КАС України позовна заява є процесуальним документом, який повинен містити в собі: ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо є такі відомості; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Вивченням матеріалів позовної заяви, встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст.106 КАС.

У відповідності до ст.288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита. Проте, КАСУ передбачає сплату заявником судового збору, а не державного мита.

Так, згідно ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Крім того, в КУпАП зазначено про звільнення від мита лише при оскарженні постанови, а в нашому випадку мова йде про позов, а не скаргу.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір», який був прийнятий Верховною Радою 08.07.2011 р. та набрав чинності з 01.11.2011 року в розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 73,08 грн.

Відповідна оплата даного судового збору повинна бути здійснена за наступними реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у Солом`янському районі м. Києва, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, Банк отримувача ГУДКУ у м. Києві, Код банку отримувача (МФО) 820019, Рахунок отримувача 31212206700010, Код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Солом'янський районний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02896762 (суду, де розглядається справа).

Враховуючи вище наведене позивач має надати до суду оригінал квитанції зі сплаченим судовим збором.

Також, в п. 2 прохальної частини позовної заяви позивач просить встановити відсутність компетенції відповідача по складанню протоколу серії АВ2 № 054929 про адміністративне правопорушення від 29.05.2015 року.

Разом з цим, позивачу необхідно обґрунтувати чим передбачено такий порядок захисту порушеного права, в порядку оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності .

Суд звертає увагу позивача на те, що зміст позовних вимог має бути чітким та зрозумілим для їх подальшого виконання.

Виходячи з наведеного вище, суддя дійшла висновку про те, що позовна заява подана позивачем з порушенням вимог ст. 106 КАС України.

Відповідно до ст. 108 КАС України суд встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи обставини викладені вище, суд дійшов до висновку про необхідність залишити заяву ОСОБА_1 без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, шляхом подання до суду позовної заяви в новій редакції з урахуванням вимог, викладених в ухвалі, відповідно до кількості осіб залучених до участі у справі та оригіналу квитанції з сплаченим судовим збором.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 106,108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ст. інспектора ВДАІ Драбівського району в Черкаській області ст. лейтенанта міліції Сінельніка Дмитра Юрійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків терміном 3 дня з моменту отримання копії ухвали, шляхом подачі нової позовної заяви та оригіналу квитанції з сплаченим судовим збором, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: