Ухвала суду № 45020794, 11.02.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/2714/15-ц

(4с-50/15)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Данилюк Ольги Борисівни, перевіривши виконання вимог ст. 383 ЦПК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд зі скаргою на дії ВДВС Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, головного державного виконавця ВДВС Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Данилюк О.Б.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Розділом 7 та ст. 383 ЦПК України не визначено, яка за формою та змістом має бути скарга на рішення, дії або бездіяльність державної виконавчої служби чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення.

Згідно положень ст. 386 ЦПК скарга розглядається за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржується. Відповідно у скарзі має бути зазначено конкретну особу державного виконавця чи посадової особи.

Статтею 387 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду скарги, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення. Відповідно у скарзі має бути конкретно зазначено спосіб захисту порушеного права.

Єдиною статтею ЦПК України, яка визначає форму та зміст заяви є стаття 119 ЦПК України, в якій визначено форму та зміст позовної заяви.

Оскільки в розділі 7 ЦПК України не визначено форму та зміст заяви, слід застосувати аналогію права на підставі ч. 8 ст. 8 ЦПК України, де передбачено наступне: якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Скарга не відповідає вимогам пунктів 3, 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, згідно яких повинна містити: зміст позовних вимог; виклад обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Зміст скарги викладений не чітко.

ОСОБА_1 оскаржує дії двох суб'єктів - ВДВС Дарницького районного управління юстиції у м. Києві та головного державного виконавця ВДВС Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Данилюк О.Б.

У прохальній частині скарги ОСОБА_1 просить визнати зазначені в скарзі дії суб'єктів оскарження неправомірними.

Разом з тим, у скарзі не зазначено, які саме дії кожного з суб'єктів оскарження є неправомірними, в чому саме полягає неправомірність дій кожного суб'єкта, якими діями кожного них з та які саме права скаржника порушені.

Зі змісту скарги вбачається, що порушення стосуються несвоєчасного отримання постанови про відкриття виконавчого провадження, що має направлятись державним виконавцем.

У тексті скарги не зазначено, які права ОСОБА_1 порушені іншим суб'єктом - ВДВС Дарницького районного управління юстиції у м. Києві.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк на усунення недоліків.

З огляду на наведене, скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 119, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом подачі нової скарги, з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Суддя: