Ухвала суду № 45020486, 14.09.2012, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 2516/516/12

Провадження №

22-ц/2590/3205/2012 Головуючий у I інстанції Киреєв О.В.

У Х В А Л А

14 вересня 2012 року

місто Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Горобець Т.В.., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою дочірнього підприємства „Аграрій на заочне рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 11 липня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства „Аграрій про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди землі, -

встановив :

Не погоджуючись з заочним рішенням Носівського районного суду від 11 липня 2012 року, ДП „Аграрій звернулось до суду з апеляційною скаргою. Строк оскарження судового рішення не пропущений, так як справа була розглянута у відсутність представника відповідача, а копію оскаржуваного рішення він отримав 08.08.2012 року( а.с.70).

Проте апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите оскільки відсутні належні докази про сплату судового збору (а.с.72). Апелянтом надано копію квитанції про сплату судового збору на неналежний рахунок. Таким чином апелянту слід сплатити судовий збір в розмірір107 грн.30 коп. за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок № 31210206780002, отримувач УДКСУ у м. Чернігові Державний бюджет, код ЄДРПОУ 38054398, банк ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, та надати оригінал платіжного документу суду.

Крім того, апеляційна скарга повинна відповідати вимогам ст. 295 ЦПК України. Однак, скарга підписана представником ДП „Аграрій ОСОБА_2, проте копія довіреності про його повноваження від 18.05.2012 року не засвідчена належним чином, та у супереч п.п.3, 5 ч.2 ст. 295 ЦПК України, в скарзі не зазначені не всі особи, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження не вказано представників позивача ОСОБА_3В.і ОСОБА_4, та в порушення ч.7 ст. 295 ЦПК України, не додано копії скарг для них.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для сплати судового збору і надання оригінала квитанції та приведення скарги у відповідність до вимог ст. 295 ЦПК України .

Керуючись ст.121, ч. 3 ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив :

Апеляційну скаргу ДП „Аграрій на заочне рішення Носівського районного суду від 11 липня 2012 року залишити без руху. Запропонувати апелянту протягом пяти днів з моменту отримання копії даної ухвали сплатити судовий збір і надати суду оригінал квитанції та привести скаргу у відповідність до вимог ст. 295 ЦПК України.

Розяснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя апеляційного суду

Чернігівської області

ОСОБА_5