Рішення № 45020408, 21.05.2015, Святошинський районний суд міста Києва

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 759/18899/14-ц

пр. № 2/759/1052/15

21 травня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Коваль О.А. при секретарі Ярмощук К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Родовід Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (Відповідач-1) та ОСОБА_2 (Відповідач-2) про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором 32.2/АА-00002.08.2 від 17.03.2008 року в розмірі 21 547, 54 дол. США та 1 449 065, 90 грн., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що між позивачем та Відповідачем-1 17.03.2008 року було укладено вищ езазначений кредитний договір, згідно якого Банк відкрив Позичальнику відновлювану кредитну лінію на загальну суму 23 080, 00 дол. США терміном по 17 березня 2015 року з процентною ставкою в розмірі 12,5 % річних. В цей же день між Банком та Відповідачем-2 було укладено Договір поруки в рахунок забезпечення виконання Позичальником своїх грошових зобов'язань перед кредитором по зазначеному кредитному договору.

Відповідно до вищевказаного Договору поруки, Поручитель бере на себе зобов'язання відповідати перед банком у тому ж обсязі на тих же умовах та в ті ж строки, що і Позичальник, а відтак зобов'язується солідарно з Позичальником відповідати перед банком у повному обсязі.

Відповідач-1, скористалась кредитними ресурсами, проте в зв'язку з систематичним порушенням умов Кредитного договору, станом на 01.10.2013 року у ОСОБА_1 утворилась заборгованість перед Банком, яка складається з заборгованості по кредиту - 15 791, 60 дол. США; заборгованість по процентам за користування кредитом - 5 5755, 94 дол. США; 3% річних - 7 410, 85 грн. та пені 1 441 655,05 грн.

В подальшому, представником позивача було подано заяву про збільшення позовних вимог, згідно яких, Банк просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за тим же кредитним договором у зв'язку з відсутністю будь-яких її погашень зі сторони відповідачів навіть після звернення до суду, а саме станом на 09.02.2015 рік у розмірі 24 235, 34 дол. США та 7 901 423, 75 грн. Зокрема, яка складається з: 549,68 дол. США - сума поточної заборгованості за кредитом; 15 241,92 дол. США - сума простроченої заборгованості за кредитом; 216,32 дол. США - сума поточної заборгованості за процентами по кредиту; 8 227,42 дол. США. - сума простроченої заборгованості за процентами по кредиту. Крім цього, сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 5 349 943 грн. 70 коп.; сума пені за несвоєчасне погашення процентів по кредиту - 2 511 083 грн. 33 коп.; сума трьох процентів річних від суми простроченого кредиту - 27 485 грн. 50 коп., сума трьох процентів річних від суми прострочених процентів - 12 911 грн. 23 коп.,

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги з уточненнями підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі з підстав викладених у позові.

Додатково суду пояснила, що перша прострочка у Відповідача-1 виникла у 2008 році на 6 днів, а 17.11.2010 року нею був здійснений останній платіж по вищезазначеному кредитному договору. У 2009 році банком направлялись обом відповідачам листи про наявність у ОСОБА_1 заборгованості та необхідність її погасити, але а ні Боржник, а ні Поручитель жодним чином не відреагували на такі листи. І навіть, не зважаючи на те, що строк виконання кредитного договору настав 17.03.2015 року, як це передбачено його умовами договору, зобов'язання досі не виконано.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлені, у розумінні статті 74 ЦПК України, належним чином, зокрема через оголошення в газету та направлення судових повісток і телеграм, за зареєстрованим їх місцем проживання, як це передбачено нормами цивільного процесуального кодексу України, а тому суд вважає за можливе слухати справу у їх відсутності за наявними у справі доказами, ухваливши по справі за згодою представника позивача відповідно до ст.ст. 224-226 ЦПК України заочне рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази та матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 17.03.2008 року між ВАТ «Родовід Банк», правонаступником якого стало ПАТ «Родовід Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 32.2/АА-00002.08.2, за умовами якого банк зобов'язувався надати останній кредит у розмірі 23 080,00 доларів США шляхом відкриття Банком Позичальнику не відновлюваної кредитної лінії зі сплатою 12,50 % відсотків річних за його користування, зі строком погашення до 17.03.2015 року включно, цільовим призначенням зазначеного кредиту було придбання автомобіля та сплата страхових платежів, що передбачено в п.п 1.1., 1.2., 1.5. вказаного кредитного договору.

Крім того, пунктом 1.7. зазначеного договору передбачено, що забезпеченням виконання зобов'язань за цим договором є застава автомобіля марки Nissan Note, відповідно до договору застави № 32.2/АА-00002.08.2-3 від 17.03.2015 року.

А пунктом 1.8. кредитного договору визначено, що у разі невиконання Позичальником умов п.п. 3.2., 3.3. цього договору, Банк залишає за собою право нараховування штрафу та розірвання кредитного договору в односторонньому порядку.

Позичальник зобов'язаний починаючи з місяця, наступного за звітним, щомісяця до 10-го числа кожного календарного місяця частково погашати заборгованість за кредитами у сумі 274, 76 дол. США, а датою сплати заборгованості за кредитом та процентами є день зарахування коштів на відповідні рахунки та повернути одержані кредити згідно умов договору не пізніше 17.03.2015 року (п. 3.1.1., 3.1.2. Кредитного договору).

Позичальник зобов'язується достроково погасити заборгованість за одержаними кредитами та сплатити проценти за користування ним, також пені та штрафи, передбачені цим договором, у разі невиконання зобов'язань, передбачених у п. 3.2. та 3.3. цього договору як це передбачено п. 3.4 Кредитного договору.

За порушення строків повернення кредитів чи сплати процентів, сплачувати Банку за кожний день прострочення пеню у розмірі 1,6 % від суми простроченої заборгованості (п. 3.6. Кредитного договору).

В розділі 5 вказаного кредитного договору передбачені права Банку, згідно яких у разі недотримання Позичальником умов цього Договору, в односторонньому порядку дострокового його розірвання, повернення одержаних кредитів, сплати нарахованих за ним процентів, відшкодування збитків, заподіяних банку внаслідок невиконання або неналежного виконання Позичальником умов цього договору, а у разі невиконання Позичальником цих вимог звернути стягнення на предмет застави у відповідності до договору застави (п. 5.2. Кредитного договору).

У відповідності до п. 7.6. Кредитного договору він набуває чинності з моменту надання Позичальнику кредитних коштів відповідно до умов цього договору і діє до повного погашення Позичальником заборгованості за кредитами та процентами за користування ними, а при наявності простроченої заборгованості і пені за несвоєчасне погашення кредитів та сплату процентів, а також штрафи, передбачені цим договором.

В п. 7.9 цього договору сторонами погоджено, що підписуючи цей договір, позичальник підтверджує, що він отримав в письмовій формі та ознайомився з інформацією, наданою Банком про умови кредитування, вартість сукупніх послуг, орієнтовну сукупну вартість кредиту, детальний розпис сукупної вартості кредиту наведеного в Додатку 1 до цього договору.

З метою забезпечення виконання вищезазначеного кредитного договору 17.03.2008 року між ВАТ «Родовід Банк», правонаступником якого стало ПАТ «Родовід Банк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, за яким остання взяла на себе зобов'язання відповідати перед банком за виконання Відповідачем-1 її обов'язків за кредитним договором № 32.2/АА-00002.08.2 від 17.03.2008 року, а також відповідати за всіма додатковими угодами, які можуть бути укладені до закінчення строку дії кредитного договору.

Як передбачено п. 1.3. Договору поруки, поручитель бере на себе зобов'язання відповідати перед Банком в тому ж обсязі на тих же умовах та в ті ж строки, що і Позичальник.

Сторонами було погоджено, що він вступає в силу з моменту його підписання Сторонами і діє до повного погашення Позичальником та/або Поручителем заборгованості за Кредитним договором, що передбачено в п. 4.1. Договору поруки.

Крім цього, представником позивача в судовому засіданні були залучені як докази по справі копія Договору застави транспортного засобу № 32:2/АА-00002:08.2-3, відповідно до якого ОСОБА_1 для забезпечення виконання в повному обсязі своїх зобов'язань перед Банком, який виступає Заставодержателем, за Кредитним договором № 32.2/АА-0002.08.2 від 17.03.2008 року та передає в заставу Заставодержателю належне їй на праві власності майно: автомобіль марки Nissan, модель Note, рік випуску 2008, колір Чорний, шасі (кузов,рама, коляска) НОМЕР_1, тип ТЗ легковий хетчбек, реєстраційний НОМЕР_2. А також довідку про стан заборгованості ОСОБА_1 станом на 27.04.2009 року, яка надавалась Відповідачу-1 банком для інформаційного повідомлення про наявність у останньої поточної та простроченої заборгованості, в якій було зазначено суму основного боргу за Кредитним договором № 32.2/АА-00002.08.2 від 17.03.2008 року.

Судом встановлено, що «Родовід Банк» взяті на себе зобов"язання за вказаним кредитним договором виконав належним чином, а саме надав кредитні кошти у розмірі визначені договором.

Проте, відповідач, скориставшись кредитними ресурсами, свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконала, внаслідок чого станом на 09.02.2015 рік утворився борг на суму 24 235, 34 дол. США та 7 901 423, 75 грн, який складається з: 549,68 дол. США - сума поточної заборгованості за кредитом; 15 241,92 дол. США - сума простроченої заборгованості за кредитом; 216,32 дол. США - сума поточної заборгованості за процентами по кредиту; 8 227,42 дол. США. - сума простроченої заборгованості за процентами по кредиту. Крім цього, сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 5 349 943 грн. 70 коп.; сума пені за несвоєчасне погашення процентів по кредиту - 2 511 083 грн. 33 коп.; сума трьох процентів річних від суми простроченого кредиту - 27 485 грн. 50 коп., сума трьох процентів річних від суми прострочених процентів - 12 911 грн. 23 коп., що підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Стаття 1049 ЦК України зобов'язує позичальника повернути позику у строк та в порядку, що встановлені законом.

Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частки позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 2 вказаної статті, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу щодо позики.

Відповідно до ч. 2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Отже, позивач має право пред'явити свої вимоги і до ОСОБА_2, як до поручителя - солідарного боржника.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Враховуючи, що розмір нарахованої пені - 7 861 027 грн. 03 коп., значно перевищує розмір кредитної заборгованості, тобто заподіяних позивачу збитків, тому суд вважає необхідним на підставі ч.3 ст. 551 ЦК України зменшити її розмір до 504 337 грн. 42 коп. тобто до загальної суми боргу.

Нараховані позивачем 3 % річних у розмірі 40 396 (сорок тисяч триста дев'яносто шість) грн. 73 (сімдесят три) коп. також підлягають стягненню в силу ст. 625 ЦК України, яка передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, вимоги Позивача є обґрунтованими та підтверджуються зібраними по справі доказами, а тому підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009р. № 14 "Про судове рішення у цивільній справі" у разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення.

21.05.2015 року НБУ встановив офіційний курс на долар США - 20,81 грн.

Таким чином, стягненню з відповідачів підлягає сума поточної та простроченої заборгованість по кредиту та процентам за його користування у розмірі 24 235,34 дол. США, що за курсом НБУ на день розгляду справи становить 504 337 (п'ятсот тисяч триста тридцять сім) грн. 42 (сорок дві) коп., пеня у розмірі 504 337 (п'ятсот тисяч триста тридцять сім) грн. 42 (сорок дві) коп. та 3% річних у розмірі 40 396 (сорок тисяч триста дев'яносто шість) грн. 73 (сімдесят три) коп.

У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача понесені останнім судові витрати.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем понесені наступні судові витрати по даній справі - судовий збір в розмірі 3 654,00 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн.

Зазначені витрати також підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 551, 554, 610, 1049, 1050, 1054 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009р. № 14 "Про судове рішення у цивільній справі" ст.ст. 10,11, 57, 60, 179, 209, 212-215, 224-226, 292, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» заборгованість за кредитним договором № 32.2/АА-00002.08.2 від 17.03.2008 року та згідно договору поруки від 17.03.2008 року у розмірі 24 235, 34 доларів США, що за курсом НБУ на день розгляду справи становить 504 337 (п'ятсот тисяч триста тридцять сім) грн. 42 (сорок дві) коп., пеню у розмірі 504 337 (п'ятсот тисяч триста тридцять сім) грн. 42 (сорок дві) коп. та 3% річних у розмірі 40 396 (сорок тисяч триста дев'яносто шість) грн. 73 (сімдесят три) коп., судовий збір у розмірі 3 654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя