Ухвала суду № 45020316, 09.06.2015, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 742/5539/14

Провадження № 22-ц/795/814/2015

Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Циганко М. О.

Доповідач - Тагієв С. Р.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2015 року

м.Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,при секретарі:ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Надра на заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ПАТ „Комерційний банк „Надра про зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Прилуцького міськрайонного суду м. Чернігова від 18 грудня 2015 року позов задоволено, зобовязано ПАТ КБ „Надра в особі Прилуцького відділення № НОМЕР_1 КБ „Надра Чернігівське РУ видати готівкою одноразовою операцією через касу з поточного (карткового) рахунка № 81304657 належні ОСОБА_5 кошти за Договором строкового банківського вкладу (депозиту) № 1753396 від 12 листопада 2013 року у валюті вкладу разом з нарахованими процентами у розмірі 11 005 (одинадцять тисяч п»ять) доларів США 13 центів, а саме: 10 000 доларів США - основна заборгованість та 1005 доларів США 13 центів - заборгованість за процентами. Вирішено питання розподілу судових витрат.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ „Надра просить скасувати вказане рішення суду та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити. Незаконність судового рішення апелянт обґрунтовує невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи та порушенням норм матеріального та процесуального права, зазначає, що 13 листопада 2014 року сума вкладу з процентами була перерахована на поточний рахунок позивачки, що є поверненням вкладу.

Сторони в судове засідання не з"явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про те, що доводи апеляційної скарги не знаходять свого підтвердження, судом першої інстанції вірно встановлені обставини справи та застосовані правові норми, які регулюють дані правовідносини, тому апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова залишенню без змін.

По справі встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 12 листопада 2013 року між ОСОБА_5 та ПАТ КБ «Надра» укладено Договір строкового банківського вкладу (депозиту) без поповнення № 1753396 (а.с.6), відповідно до умов якого ОСОБА_5 передала, а банк прийняв грошову суму у розмірі 10 000 доларів США зі сплатою 10,5 процентів річних.

Факт перерахування позивачем коштів підтверджується копією квитанції № 576 від 12 листопада 2013 року (а.с.7) та не заперечується відповідачем. Строк дії вкладу становить 12 місяців+1 день від дати фактичного надходження вкладу на вкладний рахунок - 13 листопада 2014 року. Станом на цю дату залишок коштів, включаючи відсотки, становить 11 005 доларів США 13 центів (а.с.12, 14-15).

Відповідно до Поточного звіту за операціями по поточному (картковому) рахунку 13 листопада 2014 року на поточний рахунок вкладника ОСОБА_5 перераховано 10 000 доларів США (депозит) та 1 005,13 доларів США (відсотки).

Позивачка ОСОБА_5 тричі зверталась до відділення № НОМЕР_1 КБ „Надра з вимогою видати їй гроші готівкою через касу, але їй була надана відповідь, що повернення депозитного вкладу та процентів, нарахованих на вклад, здійснюється банком шляхом перерахування відповідних сум на поточний (картковий) рахунок, відкритий в ПАТ «КБ «Надра». Проте, зважаючи на суспільно-політичне становище у країні, відповідач запропонував ОСОБА_5 кілька шляхів використання коштів, які знаходяться на її поточному рахунку, зокрема отримувати кошти частинами в рамках добового обмеження, на що позивачка письмово погодилась, однак коштів все-одно не отримала (а.с.8-10, а.с.13).

На даний час кошти за депозитним договором позивачці не повернуті.

5 лютого 2015 року Правління НБУ прийнята постанова № 83 «Про віднесення публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до категорії неплатоспроможних та рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб розпочато процедуру виведення ПАТ «КБ «Надра» з ринку шляхом запровадження тимчасової адміністрації. Тимчасова адміністрація запроваджена у ПАТ «КБ «Надра» з 6 лютого 2015 року строком на три місяці - до 5 травня 2015 року включно.

Отже, на час звернення позивачки до суду за захистом порушеного права (9 грудня 2014 року), Тимчасова адміністрація запроваджена не була.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не виконано договірні зобовязання.

Колегія суддів апеляційного суду повністю погоджується з місцевим судом, оскільки його висновок підтверджується матеріалами справи та не суперечить нормам матеріального та процесуального права.

Відповідно до положень ст.ст. 525-526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк. Відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Згідно з ч. 1 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Статтею 2 Закону України «Про банки та банківську діяльність», вклад (депозит) - це кошти в готівковій або у безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору.

Відповідно ч. ч. 1, 2 ст. 1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Договором може бути передбачено внесення грошової суми на інших умовах її повернення. За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника.

Аналогічні положення містяться і у п. 3.3 Положення про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними та фізичними особами, затвердженого постановою Правління НБУ від 03 грудня 2003 року №516.

Відповідно до ст. 1066 ЦК України за договором банківського рахунку банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами. Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд.

Як передбачено ст. 1074 ЦК України, обмеження прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпорядження рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму, передбачених законом.

Жодних обмежень прав позивача щодо розпорядження грошовим коштами умовами договору банківського вкладу, укладеного між сторонами, не встановлено. Не надано відповідачем і доказів існування обмежень, передбачених ст.1074 ЦК України.

З врахуванням викладеного вище, зважаючи на те, що відповідачем порушено право позивача на вільне розпорядження своїми коштами, суд дійшов вірного висновку про наявність підстав для задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за депозитним договором.

Переказ банком коштів з вкладного рахунку на поточний рахунок позивача, з якого позивач позбавлена можливості повністю зняти свої кошти, не є належним виконанням зобов'язання банком.

Погіршення фінансового стану, яке призвело до віднесення ПАТ «КБ «Надра» до категорії неплатоспроможних не звільняє Банк від виконання зобов'язання, строк якого настав ще задовго до введення Тимчасової адміністрації.

Відповідно до ст. 41 Конституції України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Застосування Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», який регулює правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, ніяким чином не перешкоджає вкладнику захищати у встановленому порядку порушені права та вимагати стягнення сум, які йому не повернуті за системою гарантування, виходячи із наведених норм ЦК України та умов договорів банківського вкладу.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не дають підстав для його скасування.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Надра відхилити.

Заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 грудня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: