Ухвала суду № 45020277, 10.06.2015, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 750/13066/14

Провадження № 22-ц/795/1275/2015

Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції Лямзіна Н. Ю.

У Х В А Л А

10 червня 2015 року

м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Кузюра Л.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 травня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», відокремленого підрозділу філія № 25 Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_2, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_4, Кредитної спілки «Моя родина», про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися,

встановив :

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 травня 2015 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», відокремленого підрозділу філія № 25 Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись з апеляційними скаргами, проте дана справа підлягає поверненню до суду першої інстанції як неналежно оформлена з таких підстав.

Під час ухвалення рішення, суд першої інстанції, у відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 214 та п. 4 ч. 1 ст. 215 ЦПК України, вирішує питання щодо задоволення позову або відмову в позові повністю або частково, із зазначенням про це в резолютивній частині рішення.

Як вбачається із резолютивної частини рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 травня 2015 року, судом не було викладено висновку щодо вимог ОСОБА_2, якого усною ухвалою суду від 15.05.2015 року було залучено до участі у справі як третю особу, що заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору (а.с.117 зворот), хоча з мотивувальної частини рішення суду вбачається, що вказані вимоги судом розглядались.

Оскільки стосовно вимог ОСОБА_2 сторони давали пояснення, подавали докази, однак судом не було ухвалено рішення, виходячи з приписів ч.1 ст. 220, ч. 7 ст. 297 ЦПК України, дана цивільна справа як неналежно оформлена підлягає поверненню до суду першої інстанції, з наданням строку до 30 червня 2015 року, для вирішення питання про можливість ухвалення додаткового рішення у справі стосовно вимог ОСОБА_2

Керуючись ч. 1 ст. 215, ч. 1 ст. 220, ч. 7 ст. 297 ЦПК України, суддя,

ухвалив :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», відокремленого підрозділу філія № 25 Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», за участю третьої особи , яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_2, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_4, Кредитної спілки «Моя родина», про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися, повернути до Деснянського районного суду м. Чернігова для належного оформлення шляхом вирішення питання про ухвалення додаткового рішення та надати строк до 30 червня 2015 року для усунення вказаного недоліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5