Ухвала суду № 45018627, 09.06.2015, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/6100/15-ц

Провадження №4-с/751/44/15

У Х В А Л А

09 червня 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Чугуївського міського управління юстиції Харківської області ОСОБА_2, зацікавлена особа Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся зі скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Чугуївського міського управління юстиції Харківської області ОСОБА_2, в якій просить визнати незаконними (неправомірними) дії державного виконавця ВДВС Чугуївського МУЮ Харківської області щодо примусового виконання виконавчого листа № 6-1203/10 від 31.08.2010 року після 30.07.2014 року (ВП № 46732667), визнати недійсною постанову про відкриття виконавчого провадження № 46732667 від 05.03.2015 року щодо примусового виконання виконавчого листа № 6-1203/10 від 31.08.2010 року, визнати недійсною постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 12.03.2015 року ВП № 46732667; постанову про арешт коштів боржника від 16.04.2015 року ВП № 46732667.

Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», відповідно до статей 28, 41, 89 Закону про виконавче провадження при визначених умовах у разі невиконання боржником рішення самостійно державний виконавець виносить постанови про стягнення виконавчого збору, про накладення штрафу та про стягнення витрат, пов'язаних із організацією та проведенням виконавчих дій.

За змістом пункту 7 частини другої статті 17 Закону про виконавче провадження постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу є окремими виконавчими документами. У зв'язку із цим справи щодо оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях стосовно примусового виконання судового рішення у цивільній справі, належать до компетенції адміністративних судів.

Відповідно до п.6 постанови № 3 Вищого Адміністратвиного Суду України від 13.12.2010 року постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору та накладення штрафу належать до видів відповідальності за невиконання рішення самостійно та за невиконання без поважних причин рішення, що зобов'язує боржника вчинити певні дії, та рішення про поновлення на роботі. Виконавчий збір - це санкція відповідальності майнового характеру, що накладається на боржника за невиконання рішення у строк, встановлений для його самостійного виконання. Для застосування виконавчого збору виконавець приймає постанову, яка, у разі її невиконання самостійно, виконується примусово в установленому Законом України "Про виконавче провадження" порядку.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, вони видані. Також до юрисдикції адміністративних судів належать справи про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) під час примусового виконання постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, як виконавчих документів в окремому виконавчому провадженні.

Оскільки скаржник в пункті 3 скарги просить визнати недійсною постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 12.03.2015 року ВП № 46732667, тому суддя відмовляє у відкритті провадження відносно даних вимог, оскільки дані вимоги належать до компетенції адміністративних судів.

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи: визначено, що для вирішення спору необхідно встановити, необхідність визнання дій державного виконавця неправомірними та необхідність зобовязання державного виконавця вчинити дії; визначено час і місце судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 384 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження щодо вимог ОСОБА_1 про визнання недійсною постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 12.03.2015 року ВП № 46732667.

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Чугуївського міського управління юстиції Харківської області ОСОБА_2, зацікавлена особа Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», і призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 22 червня 2015 року на 15 годину 00 хвилин.

Витребувати з відділу державної виконавчої служби Чугуївського міського управління юстиції Харківської області копію матеріалів виконавчого провадження № 46732667.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Мороз