Ухвала суду № 45018553, 21.11.2013, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кп/759/640/13

ун. № 759/16822/13-к

У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

21 листопада 2013 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді: Васильєвої К.О.,

при секретарі: Лебеді В.В.,

сторони кримінального провадження: прокурор Кушнір О., потерпіла ОСОБА_1, обвинувачений ОСОБА_2, захисник ОСОБА_3

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 12013110080008526 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 24 жовтня 2013 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Захисник заявив клопотання, яке підтримав обвинувачений, в якому просив закрити провадження у справі на підставі п.2 ч.3 ст. 314, п.7 ч.1 ст. 284, п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України в зв'язку з тим, що потерпіла не має претензій до обвинуваченого.

Прокурор заперечував проти заявленого клопотання.

Потерпіла не заперечувала проти заявленого клопотання, просила закрити справу, пояснила що не має до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього додатки, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до відкритого судового розгляду, а клопотання про закриття провадження задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно п.3 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, у тому числі, ст. 186 КК України - якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім'ї потерпілого, або якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

Оскільки, обвинувачений не є чоловіком потерпілої, іншим близьким родичем чи членом сім'ї потерпілої, та суду не надано достовірних даних, які б свідчили, що обвинувачений був у потерпілої найманим працівником, то дане кримінальне провадження не є провадженням у формі приватного обвинувачення, та не може бути закрито на підставах, вказаних захисником.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Беручи до уваги, що у сторін судового провадження відсутні клопотання щодо зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, останні вважаються продовженими, в тому числі і запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого у вигляді тримання під вартою в межах дії ухвали слідчого судді.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні.

Крім того, захисником було заявлене клопотання, яке було підтримане обвинуваченим, про виклик до суду та допит свідків, а саме: потерпілої ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, невідомих осіб на ім'я ОСОБА_15 та ОСОБА_16, які фігурують в показаннях потерпілої, наданих в ході досудового розслідування.

Прокурор не заперечував проти задоволення вказаного клопотання в частині виклику свідків, вказаних в реєстрі матеріалів досудового розслідування, у вирішенні іншої частини клопотання покладався на розсуд суду.

Потерпіла заперечувала проти заявленого клопотання в частині виклику та допиту її працівників.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого та його захисника, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню в частині виклику свідків ОСОБА_6, ОСОБА_14, ОСОБА_4, ОСОБА_8, які були допитані під час досудового розслідування, та матері обвинуваченого ОСОБА_9 Питання про виклик інших осіб в якості свідків необхідно вирішити в ході судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 27, 31, 177, 178, 183, 284, 314-316, 477 КПК України, ст. ст. 5 та 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про закриття провадження у справі - відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту № 12013110080008526 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов'язковою участю прокурора на 14-00 годин 18 грудня 2013 року.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 - тримання під вартою - залишити без зміни.

Викликати в судове засідання прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілу, свідків ОСОБА_6, ОСОБА_14, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: К.О. Васильєва