Ухвала суду № 45018464, 31.03.2014, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 2607/11085/12

Категорія 26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Трегубенко Л. О. ,

при секретарі - Білак В. Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про обмеження у праві виїзду за межі України до виконання своїх зобов»язань,

В С Т А Н О В И В :

Заявник, ПАТ КБ «ПриватБанк», подав до суду заяву про тимчасове обмеження відповідача у праві виїзду за межі України, обґрунтовуючи тим, що ним на протязі тривалого часу не виконуються зобов»язання за кредитним договором, вживаються всі можливі заходи щодо позбавлення банку можливості задовольнити свої вимоги за рахунок предмету іпотеки - квартири, яку передав у користування третім особам, затягує судовий розгляд справи, тому просить застосувати заходи забезпечення позову.

Відповідач заперечує, просить врахувати, що він постійно проживає в Криму, і таке обмеження позбавить можливості працювати та розрахуватися з банком за кредитним договором.

Суд, з»ясувавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

Перелік видів забезпечення позову визначений в ст. 152 ЦПК України, серед яких такого забезпечення як вжиття судом тимчасового обмеження особи у праві виїзду за межі України не передбачено.

Ураховуючи, що у цивільно - процесуальному кодексі України відсутня правова норма , яка б давала повноваження в порядку , передбаченому ст. ст. 151-153 ЦПК України застосовувати такий вид забезпечення позову , як тимчасове обмеження у виїзді за межі України, суд не вбачає правових підстав застосовувати зазначений спосіб забезпечення позову на стадії цивільної справи про звернення стягнення на предмет іпотеки.

За таких підстав, суд відмовляє в задоволенні заяви про тимчасове обмеження відповідача виїжджати за межі України з вилученням паспорта/ проїзного документа чи/або забороною видачі паспорта/проїзного документа в порядку забезпечення позову, не обґрунтована і не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» про обмеження відповідача, ОСОБА_2, у праві виїзду за межі України у порядку забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва в установленому законом порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвала постановлена без участі особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СуддяЛ. О. Трегубенко