Вирок № 45017244, 11.06.2015, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/2041/15

Провадження № 1-кп/740/136/15

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд

в складі судді - Куровського Ю.В.

при секретарі - Ісаєнко А.М.

за участю прокурора - Лугової О.О.

захисника - ОСОБА_1

законного представника потерпілого - ОСОБА_2,захисника потерпілого ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ніжин кримінальне провадження відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України,освіта середня, не одруженого, не працюючого,раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В

22.02.2015 року близько 00 години 30 хвилин ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, знаходився в приміщенні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2, де на той час перебував ОСОБА_5, між ними виникла конфліктна ситуація, вході якої ОСОБА_4 умисно наніс ОСОБА_5 один удар рукою в область правої скроневої ділянки голови, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді закритої внутрішньочерепної травми, дирчатий перелом правої скроневої кістки в базальних відділах, забою головного мозку важкого ступеню, травматичної гострої епідуральної гематоми над правою гемісферою головного мозку,які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень що є небезпечними для життя в момент заподіяння.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю.Він пояснив,що 21.02.2015 року він був запрошений ОСОБА_6 на святкування його дня народження,яке відзначали в будинку ОСОБА_7 в с.Галиця,там був і ОСОБА_5,який прибув туди в стані алкогольного сп»яніння.Між ним та ОСОБА_5 не були дружні відносини так як на протязі тривалого часу,коли ОСОБА_5 перебував в стані алкогольного сп»яніння, то постійно ображав його.Під час вечірки ОСОБА_5 весь час ображав та обзивав його на зауваження інших присутніх не реагував.Під кінець вечірки він не витримав образ і підійшовши до ОСОБА_5,який сидів за столом і наніс йому один удар рукою в праву скроню голови, після чого ОСОБА_6 відтіг його від ОСОБА_5.ОСОБА_5 не падав, а продовжував сидіти за столом. Вечірка закінчилась і всі розійшлися по домівках. Він сумнівається, що від його удару ОСОБА_5 міг отримати такі тілесні ушкодження. Позовні вимоги прокурора та законного представника потерпілого визнав.

Вина ОСОБА_4 крім визнання ним своєї вини доводиться і іншими доказами.

Представник потерпілого ОСОБА_2 пояснила, що 21.02.2015 року син сказав що піде до ОСОБА_6 погуляти. 22.02.2015 року він прийшов додому біля 01год.30хв..Включив світло,поліз на піч, ліг на подушку і почав кричати що у нього все болить в середині. Почались рвоти. Вона дала ліки після чого син заснув. Біля 5-6 години ранку помітила,що син не встає і попросивши сусідів відвезла сина до лікарні.Позовні вимоги підтримала і просила стягнути з ОСОБА_4 25540.62грн витрат на лікування сина та 100 тис.грн моральної шкоди.

Свідок ОСОБА_6 пояснив,щоІНФОРМАЦІЯ_2 року у нього був день народження і він запросив на святкування знайомих,в тому числі ОСОБА_4 і ОСОБА_5.День народження святкували у будинку ОСОБА_7.Він приїхав разом з ОСОБА_5,який уже був в стані алкогольного сп»яніння.На вечірці ОСОБА_5 почав конфліктувати з ОСОБА_4,ображаючи того,але ОСОБА_4 на те не реагував.Під кінець вечірки ОСОБА_4 сказавши,що заспокоїть ОСОБА_5, вийшовши із-за столу,підійшов до ОСОБА_5,який сидів за столом,і вдарив рукою ОСОБА_5 в область голови.Після цього він відтіг ОСОБА_4 від ОСОБА_5.ОСОБА_5. продовжував сидіти за столом.Вечірка закінчилась і він відвіз ОСОБА_5 на своїй машині до його дому і той сам зайшов у будинок.Все було нормально.

Свідок ОСОБА_7 дала аналогічні пояснення поясненням свідка ОСОБА_6

Протоколом проведення слідчого експерименту де обвинувачуваний показав та розповів про обставини нанесення ним тілесних ушкоджень потерпілому,вкзавши що він ударив потерпілого внутрішньою стороною ладоні в область правої скроні один раз.

Висновком судово-медичної експертизи від 21.04.2015 року №71 , де зазначено, що у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої внутрішньочерепної травми, дирчатий перелом правої скроневої кістки в базальних відділах, забій головного мозку важкого ступеню, травматична гостра епідуральна гематома над правою гемісферою головного мозку, осаджена рана лівої завушної ділянки, подряпини правого слухового проходу, що ускладнилась компромісно-дислокаційним синдромом, фаза грубої клінічної декомпресії, первинним ушкодженням стовбуру головного мозку.Всі вищеописані тілесні ушкодження виявлені у гр.ОСОБА_5 за ознакою небезпеки для життя,належать до категорії тяжкого ступеня тілесних ушкоджень.Виявлені у потерпілого тілесні ушкодження являються небезпечними для життя в момент їх спричинення.

Поясненнями судово-медичного експерта в судовому засідання де він пояснив,що тяжкі тілесні ушкодження у потерпілого настали від одного удару тупим предметом з обмеженою вдарячую поверхнею у місці контакту і ним міг бути кулак руки.Тяжкі тілесні ушкодження не могли виникнути від удару поверхнею ладоні.

Висновком судово-медичної експертизи від 22.04.2015 року де зазначено що зважаючи на механізм виникнення тілесних ушкоджень,/в/суставний перелом гловки 11 пястної кістки без зміщення/ вони не могли виникнути внаслідок нанесення удару внутрішньою частиною правої кисті в область голови потерпілого,як останній показав під час слідчого експерименту.

Оцінюючи зібрані по справі докази суд вважає, що ОСОБА_4 22.02.2015 року,близько 00 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, знаходився в приміщенні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2, де на той час перебував ОСОБА_5,між ними на протязі вечора склалась конфліктна ситуація,спровокована ОСОБА_5, в ході якої ОСОБА_4 умисно наніс ОСОБА_5 один удар рукою в область правої скроневої ділянки голови, чим спричинив тілесні ушкодження які відносять до тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя в момент заподіяння, а тому повинен нести відповідальність за ч.1 ст.121 КК України.

Суд вважає,що пояснення обвинувачуваного,свідків ОСОБА_6,ОСОБА_7 щодо механізму спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому зовнішньою стороною ладоні слід оцінити критично оскільки вони протирічать висновкам судово-

медичної експертизи та поясненням експерта в судовому засіданні,де зазначено,що тяжкі тілесні ушкодження могли бути заподіяні тупим предметом з обмеженою вдаряючою поверхнею у місцйі контакту і внутрішньою частиною ладоні не могли бути спричинені.

При обранні міри покарання суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного-настання тяжких тілесних ушкоджень. Особу винного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно.Суд вважає за необхідне прийняти до уваги той факт,що кофліктну ситуацію між потерпілим та обвинувачуваним створив потерпілий.Позицію законного представника потерпілого,яка просила не позбавляти волі винного.

Пом"якшуючі вину обставни - щире розкаяння в скоєному,часткове відшкодування шкоди.

Обтяжуючі вину обставни - скоєння злочину у стані алкогольного сп»яніння.

Суд вважає, що виправлення та перевиховання винного можливе шляхом призначення покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням.

Цивільний позов прокурора Ніжинської міжрайонної прокурори про стягнення з ОСОБА_4 на відшкодування витрат Комунального лікувально-профілактичного закладу «Чернігівська обласна лікарня» на лікування потерпілого ОСОБА_5 у розмірі 14241 грн. 75 коп. підлягає задоволенню, так як підтверджений матеріалами кримінального провадження та визнаний винним.

Цивільний позов законного представника потерпілого ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 25540,62 гривні та відшкодування моральної шкоди у розмірі 100000 грн., а всього у розмірі 125540,62 грн. підлягає задоволенню так як підтверджений доказами та визнаний винним.Заподіянням тяжких тілесних ушкоджень потерпілому в результаті чого це вплинуло на його спосіб життя,призвело до додаткових зусиль по облаштуванню життя,позбавило можливості вести попередній спосіб життя,йому спричинені моральні страждання, розмір яких вказаний в позовній заяві законного представника потерпілого відповідає завданій шкоді.

Керуючись ст.ст.374,376 КПК України,

У Х В А Л И В

ОСОБА_4 визнати винним за ч.1 ст.121 КК України і призначити покарання у вигляді п»яти років позбавлення волі.

На підставі ст.75,76 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком три роки,зобов»язавши періодично з»являтись в органи виконавчої інспекції для реєстрації.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов»язання залишити до вступу вироку в силу.

Зарахувати в строк відбуття покарання час перебування під вартою з 22.02. по 24.02.2015 року

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Комунального лікувально-профілактичного закладу «Чернігівська обласна лікарня» на лікування потерпілого ОСОБА_5 (р/р 31414544700001, код ЄДРПОУ 37972475, МФО 853592 ГУ ДКСУ в Чернігівській області) 14241 (чотирнадцять тисяч двісті сорок одну) грн. 75 коп.

В задоволення цивільного позову стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 25540 грн. 62 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, 100000 грн. /сто тисяч/на відшкодування моральної шкоди, а всього 125540 грн. 62 коп.

Речові докази - мобільний телефон марки «Нокіа» з сім карткою «Ді-джус», паспорт ОСОБА_4, упаковка презервативів, запальничка, гроші у сумі 159 грн. 55 коп. повернути ОСОБА_4

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області в 30 денний строк.

Суддя Ю. В.Куровський