Ухвала суду № 45016694, 17.12.2014, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/9002/13-ц

Категорія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

при секретарі - Дмитренко Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 758/9002/13-ц,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 21.10.13р. повністю задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

17.10.14р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення. В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначив, що не з'явився у судове засідання, тому що не отримував судових повісток.

У судовому засіданні представник заявника підтримав заяву про перегляд заочного рішення та просив її задовольнити з викладених у ній підстав.

ОСОБА_2 проти задоволення заяви заперечувала, посилаючись на те, що відповідач в судове засідання не з'явився, про день і місце розгляду справи повідомлявся за зареєстрованою у встановленому законом порядку адресою проживання, про що зазначено в заочному рішенні.

Суд заслухавши пояснення осіб які брали участь у справі, вивчивши матеріали справи та заяву про перегляд заочного рішення, вважає, що заява задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Ч. 2 ст. 77 ЦПК України визначено обов'язок сторони та інших осіб, які беруть участь у справі повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідача було повідомлено відповідно до вимог ЦПК України за зареєстрованим місцем проживання. Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Виходячи з вимог ч. 1 ст. 232 ЦПК України для скасування заочного рішення необхідно встановити сукупність двох обов'язкових обставин, на підставі яких підлягає скасуванню заочне рішення, а саме: неявка у судове засідання відповідача та не повідомлення ним про причини неявки з поважних причин, а також посилання на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із додатків доданих до матеріалів зави про перегляд заочного рішення не вбачається жодних доказів, на які посилається відповідач і які мають істотне значення для вирішення справи.

З урахуванням того, що ні заявник, ні його представник не зазначили посилання на докази, які б мали істотне значення для вирішення справи і вплинули б на висновки суду, суд приходить до висновку про відсутність законних підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 74, 77, 210, 228-232 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 758/9002/13-ц, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

СуддяО. В. Васильченко