Ухвала суду № 45016648, 20.02.2014, Менський районний суд Чернігівської області

Справа № 738/364/14-к

№ провадження 1-кс/738/31/2014

УХВАЛА

20 лютого 2014 року слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області: Савченко О.А.

за участю секретаря: Лях Н.М.

прокурора: Карапути А.А.

захисника: ОСОБА_1

підозрюваного: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Мена клопотання слідчого СВ Менського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого (з його слів) охоронцем «Мена Аграрний», раніше неодноразово судимого, підозрюваного у скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНО В И В:

Слідчий слідчого відділу Менського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно ОСОБА_2, який підозрюється у скоєнні злочинів, передбачених ч. ст. 307 КК України.

В клопотанні зазначає, що 16.12.2013 року до СВ Менського РВ УМВС України в Чернігівській області, надійшов рапорт оперативного уповноваженого СБНОН Менського РВ УМВС лейтенанта міліції ОСОБА_4 про те, що житель ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, займається незаконним збутом наркотичного засобу опію ацетильованого.

Так, 22.01.2014 року близько 15 год. 00 хв. працівниками Менського РВ УМВС України в Чернігівській області, відповідно до постанови прокурора Менського району про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичних засобів від 24.12.2013 року проведена оперативна закупівля наркотичної речовини, під час якої ОСОБА_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_5, перебуваючи за місцем свого проживання, за гроші в сумі 210 гривень незаконно, умисно збув рідину бурого кольору громадянину ОСОБА_5, у якого остання була вилучена і відповідно до висновку хімічної експертизи №107(х) від 24.01.2014 року є особливо небезпечним наркотичним засобом опій ацетильований, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 0,167 г.

Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000року №770, опій ацетильований, віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Даний факт задокументовано в ході досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 12013260170000598 від 16.12.2013 року.

Повторно, 31.01.2014 року близько 19 год. 00 хв. працівниками Менського РВ УМВС України в Чернігівській області була проведена оперативна закупівля наркотичного засобу, під час якої ОСОБА_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_5, перебуваючи за місцем свого проживання, за гроші в сумі 70 гривень незаконно, умисно збув рідину світло-коричневого кольору громадянину ОСОБА_5, у якого остання була вилучена і відповідно до висновку хімічної експертизи №195(х) від 14.02.2014 року, у своєму складі містить наркотичний засіб кодеїн, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 0,00049 г.

Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000року №770, кодеїн, віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг якого обмежено. 03.02.2014 року даний факт внесений до ЄРДР за № 12014270170000047.

Повторно, 07.02.2014 року близько 23 год. 30 хв. працівниками Менського РВ УМВС України в Чернігівській області, відповідно до постанови прокурора Менського району про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичних засобів від 04.02.2014 року проведена оперативна закупівля наркотичної речовини, під час якої ОСОБА_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_5, перебуваючи за місцем свого проживання, за гроші в сумі 600 гривень незаконно, умисно збув рідину світло-коричневого кольору громадянину ОСОБА_5, у якого остання була вилучена і відповідно до висновку хімічної експертизи №169(х) від 10.02.2014 року є особливо небезпечним наркотичним засобом опій ацетильований, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 0,031 г.

Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770, опій ацетильований, віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

18.02.2014 року прокурором Менського району винесена постанова про обєднання матеріалів досудового розслідування в одне кримінальне провадження та обєднано матеріали досудового розслідування №12013260170000598 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.12.2013 року, матеріали досудового розслідування №12014270170000047 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2014 року, матеріали досудового розслідування №12014270170000052 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2014 року, в одне провадження та присвоїти № 12013260170000598.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 інкримінованих правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами : показами свідка ОСОБА_5, якому ОСОБА_2 збував наркотичний засіб, протоколами огляду від 22.01.2014 року, 31.01.2014 року та 07.02.2014 року, якими у ОСОБА_5 вилучено придбаний ним наркотичний засіб у ОСОБА_2 та іншими матеріалами провадження.

В судовому засіданні підозрюваний вину у скоєному злочині не визнав та зазначив, що заперечує проти застосування відносно нього такого запобіжного заходу як тримання під вартою, намірів ухилятися та перешкоджати слідству він не має.

Захисник в засіданні просив зважити на всі обставини справи та обрати підозрюваному найбільш відповідний запобіжний захід а саме у вигляді домашнього арешту.

Прокурор в судовому засіданні доводив, що ОСОБА_2 може переховуватися від органів досудового розслідування, усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення тяжкого злочину у вигляді позбавлення волі від до 10 років. Крім цього, на думку прокурора, наявний ризик незаконного впливу на свідків в даному провадженні.

На підставі наданих слідчим матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя встановив, що 17.02.2014 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_2, в порядку ст. 208 КПК України затриманий в якості підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

18.02.2014 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру в скоєнні кримінальних правопорушень, правова кваліфікація яких визначена ч. 2 ст.307 КК України.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Ч. 2 ст. 183 КПК України зазначає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченими обов'язків, передбачених цим Кодексом. (ч. 3 ст. 183 КПК України). Розмір застави, у відповідності до ч. 5 ст. 182 КПК України, визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину - від 20 до 80 розмірів мінімальної заробітної плати.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2, слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3, 4, 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.

Під час досудового слідства встановлено, що знайшло підтвердження у судовому засіданні, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому провадженні, схильність до вчинення правопорушень повязаних з незаконним обігом наркотичних засобів, те що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких та за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк до десяти років позбавлення волі.

Слідчим суддею оцінено репутацію підозрюваного, а саме те, що він негативно характеризується, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, а також враховується міцність соціальних звязків підозрюваного, що додатково свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м'якого запобіжного заходу.

Враховуючи тяжкість скоєного злочину та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 80 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених ч. 3 або 4 ст. 183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов'язки:

1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування зі свідками.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176-178, 182-184, 193, 194,197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Менського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 - задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів із моменту затримання, тобто до 22 год. 00 хв. 18 квітня 2014 року.

Тримання під вартою ОСОБА_2 здійснювати в Чернігівському слідчому ізоляторі.

Розмір застави визначити в межах 80 мінімальних заробітних плат в сумі 97 440 (девяносто сім тисяч чотириста сорок) гривень 00 коп., у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Менського районного суду Чернігівської області (одержувач: ТУ ДСА України в Чернігівській області, код 26295412, банк: ГУ ДКСУ в Чернігівській області, МФО 853592, код ЄДРПОУ 37972475, р/р 37315006001170).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов'язки:

1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування зі свідками.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Менського районного суду коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Менського районного суду.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв'язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Менського району.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:О.А. Савченко