Ухвала суду № 45016509, 02.12.2014, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/13374/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, 3-тя особа: ОСОБА_4 про виділення частки у спільному сумісному майні та визнання права власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися з позовом до Подільського районного суду м. Києва, в якому просять виділити частку у спільному сумісному майні та визнати право власності на 1/4 частки двокімнатної квартири АДРЕСА_1, за кожним позивачем.

Дана заява не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст.119 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі, зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Позивачами не викладено обставини щодо обгрунтування позову в частині виділу 1/4 частки квартири, відсутні відомості чи досягнуто згоди між ними щодо розміру частки та не зазначено яким чином можливо здійснити виділ.

Крім того, в порушення вимог Цивільно-процесуального кодексу України позивачем не зазначено ціну позову щодо вимоги майнового характеру, а тому суд позбавлений можливості визначити розмір судового збору, який вираховується в залежності від ціни позову - 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Так, відповідно до ч. 6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним дорученням.

Тому позивачу необхідно надати строк на усунення недоліків.

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

В разі не усунення недоліків в зазначений строк заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, ч.1 ст. 121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, 3-тя особа: ОСОБА_4 про виділення частки у спільному сумісному майні та визнання права власності на квартиру, залишити без руху та надати заявнику строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали на усунення зазначених недоліків.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГ. Б. Супрун