Постанова № 45014879, 17.10.2012, Козелецький районний суд Чернігівської області

Провадження № 2-а/2508/7337/2012 Справа № 2508/6091/2012

ПОСТАНОВА

іменем України

17 жовтня 2012 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бузунко О.А.

при секретарі Галюк Л.В.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Козелець справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора відділення ДАІ Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області, капітана міліції ОСОБА_1 про визнання дій інспектора незаконними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспектора відділення ДАІ Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області, капітана міліції ОСОБА_1 про визнання дій інспектора незаконними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії СВ № 211568 від 04.08.2012 року.

Вимоги позову обґрунтовував тим, що згідно з постановою серії СВ № 211568 від 04.08.2012року на нього накладено штраф у розмірі 300 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП. Він визнаний винним в тому, що 04.08.2012 р. об 11 год. 30 хв. в смт Козелець по вул. Комсомольська, керуючи автомобілем марки «Фольксваген Пасат», д.н.з. 49545КК, здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена». Вважає оскаржувану постанову безпідставною та необґрунтованою, та такою, що підлягає до скасування, оскільки зупинка була вимушена, з невідомих причин двигун автомобіля вимкнувся, через що автомобіль зупинився. Всі спроби завести двигун були марними, тому потрібно було здійснити вимушену зупинку на боковій частині, щоб не заважати руху транспорту, та було включено аварійну сигналізацію. Інспектор ВДАІ проігнорував пояснення позивача та відповідачем було складено протокол серія СВ1 № 183508, і винесено постанову про адміністративне правопорушення серії СВ № 211568. Позивач вважає, що інспектор незаконно виніс постанову, так як згідно з п. 15.14 ПДР передбачено можливість вимушеної зупинки, що не є порушенням. Позивач просив за таких обставин визнати дії інспектора незаконними та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення.

У судове засідання позивач не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач інспектор ВДАІ Козелецького РВ УМВС України в Козелецькому районі ОСОБА_1 в судове засідання з'явився та пояснив суду, що того дня під час патрулювання ним було виявлено декілька автомобілів, які зупинилися біля ринку в смт Козелець в недозволеному місці. На водія одного з автомобілів було також складено адміністративний протокол. По сплину приблизно 20 хвилин водій автомобіля «Фольксваген Пасат» підійшов та почав пояснювати, що нібито у нього зламався автомобіль. Інспектором ВДАІ було акцентовано увагу позивача, що в таких випадках відповідно до ПДР належить також виставляти і знак, який символізує про вимушену зупинку, так званий «трикутник», чого водієм автомобілю «Фольксваген Пасат» зроблено не було, в силу чого і було складено протокол на водія ОСОБА_2

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що між сторонами виник публічно-правовий спір щодо правомірності накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Як вбачається з оскаржуваної постанови в справі про адміністративне правопорушення від 04.08.2012 р. на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП. Позивач визнаний винним у тому, що 04.08.2012 р. об 11 год. 30 хв. в смт Козелець по вул. Комсомольська керуючи автомобілем марки «Фольксваген Пасат», д.н.з. 49545КК, здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена».

Відповідно до ст. 251 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі і протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тощо.

Оглянутий судом протокол про адміністративне правопорушення від04.08.2012 року складений уповноваженою на те посадовою особою, відповідає змісту протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченому 256 КУпАП. Доказів щодо фіктивності або недійсності даного протоколу, неправомірності дій інспектора відділу ДАІ позивачем суду не надано, а тому суд вважає, що протокол є належним доказом у справі про вчинення позивачем адміністративного правопорушення. Постанова, винесена інспектором відділу ДАІ з дотриманням норм ст. 280 КУпАП та відповідає вимогам ст. 283 КУпАП.

Суд не вважає обґрунтованими доводи сторони позивача щодо відсутності складу адміністративного правопорушення з огляду на непредставлення доказів, які підтверджують такі обставини та спростовують факти, викладені в постанові. Зокрема, позивачем не подано доказів, які вказують на невчинення ним правопорушення.

З огляду на наведені обставини, підстав для скасування постанови з мотивів, вказаних позивачем, не вбачається.

На підставі ст.ст. 122, 251, 256, 280, 283 КУпАП та керуючись ст.ст.17, 18, 71, ст.ст. 159, 160, 163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позову ОСОБА_2 до інспектора ВДАІ Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 про визнання незаконними дій інспектора та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 4 серпня 2012 року - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Козелецького райсуду Бузунко О.А.