Ухвала суду № 45013334, 15.12.2014, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/14741/14-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2014 року Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді Гребенюка В.В., за участю секретар Шабатин Н.А., прокурора Брянцева В.Л., слідчого Чижа О.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві старшого лейтенанта податкової міліції Чижа О.В., за кримінальним провадженням, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32014100080000078 від 22.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СУ ФР ДПІ у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві старший лейтенант податкової міліції Чиж О.В., за згодою прокурора прокуратури Подільського району м. Києва старшого радника юстиції Брянцева В.Л., звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання обґрунтовано тим, що в період 01.01.2011 р. по 31.12.2013 р. посадові особи ПрАТ «Київмлин» /Код ЄДРПОУ 30523267/ при взаємовідносинах з ПП «Агропромтехком» /Код ЄДРПОУ 36628346/, яке в свою чергу мало взаємовідносини з ТОВ «Нельсон Інтерхолд» /Код ЄДРПОУ 37514437/, що має ознаки фіктивності, ухилились від сплати податку на прибуток в розмірі 2 128 393 грн. та податку на додану вартість в розмірі 1 988 672 грн., на загальну суму 4 117 065 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у особливо великих розмірах. ПрАТ «Київмлин» мало взаємовідносини з ПП «Агропромтехком» на підставі укладених договорів поставок побічних продуктів переробки. Предметом укладених договорів було: кормова добавка, жито та пшениця (далі продукція та/або ТМЦ). ПрАТ «Київмлин» здійснювало оплату за отриману від ПП «Агропромтехком» продукцію грошові кошти в безготівковій формі шляхом перерахування їх на рахунки ПП «Агропромтехком», що відкритті в банківських установах. В період взаємовідносин ПрАТ «Київмлин» у ПП «Агропромтехком» також були взаємовідносини з іншими підприємствами – покупцями, в тому числі з ТОВ «Нельсон Інтерхолд», взаємовідносини з якими не підтверджуються. Встановлено, що слідчим управлінням ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені №32013110080000099, відносно службових осіб ПП «Агропромтехком» (Код ЄДРПОУ 36628346), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 та ч. 3 ст. 212 КК України. Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що в період травень - вересень 2012 року Хавтура Володимир Володимирович, будучи директором ПП «Агропромтехком» (Код СДРПОУ 36628346) безпідставно сформував податковий кредит з ПДВ на загальну суму - 2 805 S95 грн. за рахунок відображення в податковій звітності придбання товарів, робіт та послуг у ТОВ «Нельсон Інтерхолд» (код СДРПОУ 37514437). Встановлено, що засновником та директором підприємства ТОВ «Нельсон Інтерхолд» од СДРПОУ 37514437) є Халімовська Олена Миколаївна. Будучи опитана Халімовська О.М. повідомила, що до реєстрації та діяльності підприємства ТОВ «Нельсон Інтерхолд» не має ніякого відношення та ніяких поставок товарів, робіт та послуг на ПП «Агропромтехком» не здійснювала. Для встановлення на які цілі ТОВ «Нельсон Інтерхолд» використало отримані від ПП «Агропромтехком» грошові кошти та встановлення осіб, якими здійснювалось дане використання потрібно отримати доступ до документів ТОВ «Нельсон Інтерхолд», що становлять банківську таємницю. Під час проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було встановлено ряд обставин, які відповідно до статті 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Вищевикладене свідчить про те, що органи досудового слідства не мають можливості в інший спосіб всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, як того вимагає ч. 2 ст. 9 КПК України, тому з метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати доступ до документів, які становлять банківську таємницю ПП «Агропромтехком» та враховуючи, що провести відповідні заходи іншим шляхом неможливо, у зв’язку з чим слідчий звернувся з вищезазначеним клопотанням до суду.

У судовому засіданні слідчий та прокурор внесене до суду клопотання підтримав.

ПАТ «ЛЕГБАНК» у судове засідання не з’явилося, участь свого представника не забезпечило, причини неприбуття не повідомило, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялося належним чином.

З урахуванням положень ч. 4 ст. 163 КПК України, суд вважає за можливе розглядати клопотання у відсутність особи у володінні якої знаходяться речі і документи.

Заслухавши слідчого, прокурора, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про його задоволення у зв’язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 даного закону, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Враховуючи те, що в судовому засіданні доведено наявність у досудового слідства підстав вважати, що речі або документи перебувають або можуть перебувати у ПАТ «ЛЕГБАНК», самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, суд приходить до висновку про обґрунтованість та законність клопотання, у зв’язку з чим воно підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 159 - 166, 309 КПК України, –

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві старшого лейтенанта податкової міліції Чижа О.В., за кримінальним провадженням, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32014100080000078 від 22.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів – задовольнити;

Надати старшому слідчому СУ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві Чижу Олегу Володимировичу тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ПАТ «ЛЕГБАНК» (МФО 300056) щодо належним чином завірених копій юридичної справи та належним чином завірених документів ТОВ «НЕЛЬСОН ІНТЕРХОЛД» (Код ЄДРПОУ 37514437), що відображають рух коштів по банківському рахунку № 260024654 (код валюти: долар США; ЄВРО; російський рубль; українська гривня), а саме: розрахункових документів, платіжних доручень, грошових чеків про зняття готівки із зазначених рахунків, а також розгорнутої роздруківки руху коштів по даному рахунку, із зазначенням контрагентів, їх кодів ЄДРПОУ, призначення платежів, зазначенням суми по кожній з фінансових операцій, в тому числі податку на додану вартість, за період з 01.01.2011 р. по 15.12.2014 р., копій банківських документів, а саме: реєстраційних документів, юридичної та кредитної справи, копій паспортів засновників та службових осіб даного товариства, карток зі зразками підписів керівників та відбитком печатки, листів, заяв та інших документів, наданих службовими особами для відкриття (закриття) рахунку; листів, заяв, доручень та інших документів, наданих службовими особами, щодо надання повноважень іншим особам подавати до банківської установи платіжні доручення, отримувати кошти, виписки банку, тощо; виписку про рух грошових коштів по рахунку № 260024654 (код валюти: долар США; ЄВРО; російський рубль; українська гривня), з інформацією про: точний час надходження та перерахування грошових коштів по вказаному рахунку за період з дня відкриття рахунку по 15.12.2014 р.; залишок грошових коштів на кінець та початок банківського дня; призначення платежів; розрахункові (поточні) рахунки юридичних (фізичних) осіб - контрагентів товариства, їх коди ЄДРПОУ та банківські установи, в яких вони відкриті, в друкованому та електронному вигляді, банківських виписок про видачу готівки, чеків та чекових книжок за період з дня відкриття рахунку по 15.12.2014 р.; договорів на встановлення системи "Банк-Клієнт", а також технічної документації щодо проведення працівниками банку інсталяції на комп'ютер товариства вказаної системи, включаючи місце проведення вказаної операції, номера телефонів із яких відбувалося з’єднання з банківської установою; договорів, інших фінансових та розрахункових документів, які стали підставою для руху коштів по вказаному рахунку товариства, та придбання і продажу цінних паперів за період з дня відкриття рахунку року по 15.12.2014 р.; вхідної та вихідної кореспонденції між банківською установою та клієнтом банку, інформацію щодо проведення моніторингу по операціям, що йому підлягають з доданням підтверджуючих документів, документів(заяв-анкет на видачу платіжної банківської картки, документів ідентифікації особи-користувача платіжної банківської картки), що стали підставою для видачі пластикових платіжних карток;

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення;

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України;

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді;

Виготовлено два примірника ухвали, один з них зберігається в матеріалах справи.

Слідчий суддя

В.В. Гребенюк