Ухвала суду № 45012625, 22.09.2014, Городнянський районний суд Чернігівської області

справа № 732/1540/14

провадження № 1-кс/732/125/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2014 року місто Городня

Слідчий суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., за участю секретаря судового засідання Дударенко Ю.П., старшого слідчого СВ Городнянського РВ УМВС ОСОБА_1, прокурора Червонюк Ю.М., підозрюваного ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4, погоджене з ст. прокурором прокуратури Городнянського району Чернігівської області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.1 ч.2 ст.115 КК України:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 фактичне місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, не працює, раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4, за погодженням з старшим прокурором прокуратури Городнянського району Чернігівської області ОСОБА_5, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014270110000351від 19.09.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.115 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, 18 вересня 2014 року, в денний час ОСОБА_2, будучи в стані алкогольного спяніння та перебуваючи в будинку №15 по вулиці Червоноармійській в с. Півнівщина, Городнянського району, де проживав ОСОБА_6, на ґрунті неприязливих відносин, умисно, з метою позбавлення життя, наніс ОСОБА_6 27 ударів ножем в область тулубу та голови, чим спричинив йому тілесні ушкодження в вигляді проникаючих колото-різаних ушкоджень грудної порожнини, ушкоджень легень з гемотораксом, а також наніс 14 ударів ножем в область тулубу ОСОБА_7, який в цей час перебував в будинку, чим заподіяв йому тілесних ушкоджень в вигляді проникаючих колото-різаних ушкоджень грудної порожнини, ушкоджень серця та легень з гемотораксом та гемоперикардом, від яких потерпілі померли.

20.09.2014 року о 21-10 год ОСОБА_2 затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень та поміщений до ІТТ Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області.

21.09.2014 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.115 КК України у кримінальному провадженні №12014270110000351.

Вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, в тому числі його особистими показаннями, показаннями свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9І, протоколами огляду місця події (будинок № 15 по вул. Червоноармійській в с. Півнівщина Городнянського району), лікарськими свідоцтвами про смерть №127 та №128 від 20.09.2014 року.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.115 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України - необхідність запобігти підозрюваному спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити або сховати знаряддя злочину, а також впливати на свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9, з якими підозрюваний особисто знайомий.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали дане клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував фактів завдання потерпілим ножових поранень та погодився на застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник підтримав думку підозрюваного.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.115 КК України, і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.

ОСОБА_2 органом досудового розслідування із дотриманням відповідної процедури 21.09.2014 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень.

Відповідно до приписів ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про можливість застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Слідчий суддя приймає до уваги, що у ході досудового розслідування не встановлено місцезнаходження знаряддя злочину (ніж), тому існує ризик того, що підозрюваний може знищити чи сховати знаряддя злочину, знаючи про його місце знаходження. Крім того слідчий суддя враховує тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_2, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях. Зважаючи на те, що ОСОБА_2 за місцем реєстрації не проживає, постійного місця роботи не має, не має стійких соціальних звязків, з місця вчинення кримінального правопорушення втік, слідчий суддя приходить до висновку, що існує реальний ризик можливості підозрюваного переховатися від органів досудового розслідування та суду. Беручи до уваги наявність вказаних вище ризиків у їх сукупності, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2

Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважає за можливе визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушення за вчинення яких він підозрюється, те, що на його утриманні ніхто не перебуває, вважаю за необхідне визначити йому заставу у розмірі 80 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент до закінчення дії ухвали, вважаю за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього такі обов'язки:

· прибувати до слідчого СВ Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області із встановленою періодичністю;

· не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, а саме м.Городня Чернігівської області, вул.Перемоги,2/8 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

· повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

· здати на зберігання слідчому СВ Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_2, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 395 КПК України, слідчий суддя; -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4, погоджене з старшим прокурором прокуратури Городнянського району Чернігівської області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.115 КК України ОСОБА_2 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, обчислюючи строк тримання під вартою з моменту його взяття під варту, тобто з 21 год. 00 хв. 20 вересня 2014 року.

Строк дії ухвали - до 21 год. 10 хв. 19 листопада 2014 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_2 обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 80 мінімальних заробітних плат в сумі 97440 (девяносто сім тисяч чотириста сорок гривен) грн., у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Городнянського районного суду Чернігівської області: ТУ ДСАУ у Чернігівській області код ЄДРПОУ 26295412, банк одержувача: ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, код ЄДРПОУ 37972475, рахунок 37315006001170.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент до 21 год.00 хв. 19.11.2014 року внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2, у разі внесення застави, наступні обов'язки: · прибувати до слідчого СВ Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, де він зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_6 без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання старшому слідчому СВ Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну. Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 19 листопада 2014 року до 21 год. 00 хв.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Городнянського районного суду Чернігівської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Чернігівського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Чернігівській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Чернігівського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4, ст. прокурора прокуратури Городнянського району Чернігівської області ОСОБА_5 та слідчого суддю Городнянського районного суду Чернігівської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня її вручення.

Слідчий-суддя ОСОБА_10