Постанова № 45010909, 12.04.2013, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/3868/13-п

Категорія 192

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюк В. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Подільському району м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором товариства з обмеженою відповідальністю «ЕйджДжи Агро Менеджмент», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18.03.2013 року при проведенні Державною податковою інспекцією у Подільському районі м. Києва позапланової виїзної перевірки ТОВ «ЕйджДжи Агро Менеджмент» (Код ЄДРПОУ 37176244) з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 20.09.2010 року по 31.12.2012 року, виявлено заниження податку на прибуток суму 402 369 грн., завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування на загальну суму 5 308 951 грн., заниження ПДВ на суму 99 597 грн.

Директором ТОВ «ЕйджДжи Агро Менеджмент» - ОСОБА_1 порушено п.п. 14.1.27, 14.1.36, 14.1.228 п. 14.1 ст. 14, п.п. 135.5.14, п. 135.5 ст. 135, п. 137.1 ст. 137, п. 138.2, 138.4, 138.6, 138.8 ст. 138, п.п. 139.1.5 п. 139.1 ст. 139, п. 150.1 ст. 150, п. 185.1 ст. 185 Податкового кодексу України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про що було складено протокол від 18.03.2013 року № 491538.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив за таких обставин вважаю за можливе розглядати справу за його відсутності.

Відповідно до п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю з підстав закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно зі ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Порушення податкового законодавства, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення не є триваючими, тому враховуючи вищевикладене, провадження в справі підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 163-1, п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження (номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя В. В. Гребенюк