Ухвала суду № 45009690, 03.06.2015, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/19116/15-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., при секретарі Горовій Н.Г., за участю сторони кримінального провадження - слідчого Заяць Р.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням слідчого Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України Заяць Р.О. про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України Заяць Р.О. звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим із прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання, посилаючись на положення ст.ст. 161, 162 КПК України, зазначив, що Головною військовою прокуратурою Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42015000000000013 за фактом неналежного виконання службовими особами Міністерства оборони України та Генерального Штабу Збройних Сил України своїх службових обов'язків під час організації та придбання військової форми одягу нового зразку для потреб ЗС України, а також заволодіння грошовими коштами держави на загальну суму понад 11 000 000 грн. і їх легалізації за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 425, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 205 КК України.

У ході досудового розслідування установлено, що на протязі 2014 року Департаментом державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів Міністерства оборони України на підставі заявок Тилу Збройних Сил України укладено ряд договорів з ТОВ «Олтекс» (код ЄДРПОУ 30435050) на постачання військової форми одягу, а саме:

- договір №286/3/14/11 від 15.05.2014 на постачання 9800 комплектів костюмів літніх польових вартістю 4527600,00 грн. (з ПДВ);

- договір №286/3/14/101 від 15.07.2014 на постачання 6000 комплектів костюмів літніх польових вартістю 2934000,00 грн. (з ПДВ);

- договір №286/3/14/103 від 15.05.2014 на постачання 6000 комплектів костюмів літніх польових вартістю 2987280,00 грн. (з ПДВ);

- договір №286/3/14/187 від 03.11.2014 на постачання 5000 комплектів костюмів літніх польових вартістю 2972400,00 грн. (з ПДВ);

- договір №286/3/14/188 від 03.11.2014 на постачання 5000 комплектів костюмів літніх польових вартістю 2972400,00 грн. (з ПДВ);

Разом з тим, як вбачається з матеріалів досудового розслідування та службової перевірки, проведеної в Міністерстві оборони України

ТОВ «Олтекс» самостійно не виготовляло костюми літні польові для потреб Збройних Сил України, а лише виконували функції замовника робіт з їх пошиття у інших суб'єктів господарювання.

Так, установлено, що фактично військове обмундирування виготовлялись іншими суб'єктами господарювання, підприємствами УТОГ та Недарижащанською виправною колонією вартістю 70-130 грн. за костюм. Тканина для пошиття указаного військового обмундирування придбавалась у ПАТ «Черкаський шовковий комбінат» вартістю від 25 грн. за погонний метр (для виготовлення 1 костюму використовується до 5 метрів погонних тканини).

Водночас до Міністерства оборони України указані костюми постачались вартістю по 462-594,48 грн. за комплект.

Разом з тим аналізом відомостей щодо формування податкового кредиту з ПДВ ТОВ «Олтекс» установлено, що воно задекларувало договірні відносини та перерахування грошових кошів на рахунки ТОВ «Новабуд-Інвест» та ТОВ «Нікатекс-Трейд». В ході допиту як свідка директор ТОВ «Новабуд-Інвест» та ТОВ «Нікатекс-Трейд» не зміг повідомити які саме послуги надавало очолювані ним Товариства для ТОВ «Олтекс».

Подальшим аналізом формування податкового кредиту ТОВ «Новабуд-Інвест» установлено, що останнє задекларувало договірні відносини та перерахування грошових кошів на рахунки ТОВ «Центрокомбуд».

У ході допитів керівника та засновника ТОВ «Центрокомбуд», останні повідомили, що за винагороду вони підписали документи про реєстрацію товариства, хоча фактично не здійснювали ні керівництво, а ні розпоряджались коштами, які надходили на ТОВ «Центрокомбуд». Дані показання підтверджуються свідком ОСОБА_2

Разом з тим, за результатами проведення пред'явлення особи для впізнання за фотознімками свідок ОСОБА_3 впізнала громадянина ОСОБА_4 як особу, яка пов'язана з реєстрацієюТОВ «Центрокомбуд».

Крім того у ході допитів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 повідомили, що з особою на ім'я ОСОБА_4 вони спілкувались як особисто так і по мобільному телефону.

У ході досудового розслідування установлено, що у громадянки

ОСОБА_2, крім інших перебуває телефонний номер оператора стільникового зв'язку «МТС» (ПрАТ «МТС Україна») НОМЕР_1.

У зв'язку з викладеним у органу досудового розслідування виникла необхідність дослідити деталізацію з'єднань телефонного номеру НОМЕР_1, що перебував та перебуває у користуванні ОСОБА_2 за період з 01.06.2014 по 03.02.2015.

Заслухавши пояснення слідчого групи в обґрунтування клопотання, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головною військовою прокуратурою Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42015000000000013 за фактом неналежного виконання службовими особами Міністерства оборони України та Генерального Штабу Збройних Сил України своїх службових обов'язків під час організації та придбання військової форми одягу нового зразку для потреб ЗС України, а також заволодіння грошовими коштами держави на загальну суму понад 11 000 000 грн. і їх легалізації за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 425, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 205 КК України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст. ст. ст. 160,161,162 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність правових підстав для розкриття охоронюваної законом таємниці з вилученням запитуваних слідчим документів щодо номеру мобільного телефону НОМЕР_1, фактичні дані яких можуть мати доказове значення в даному кримінальному провадженні, а в інший спосіб їх отримати неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України Заяць Р.О.- задовольнити.

Надати слідчому групи слідчих Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України Зайцю Роману Олександровичу та слідчому групи слідчих Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України Любері Оресту Андрійовичу тимчасовий доступ та дозвіл на виїмку в ПрАТ «МТС Україна» (м. Київ, вул. Лейпцизька, 15) документів в паперовому та електронному вигляді, які містять відомості про з'єднання абонента ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з телефонного номеру

НОМЕР_1, а саме: деталізації переговорів та СМС- повідомлень за період з 01.06.2014 по 03.02.2015, із зазначенням вхідних та вихідних з'єднань і номерів телефонів абонентів, з якими відбувалися з'єднання, часу, тривалості і місця телефонних дзвінків із прив'язкою до базових станцій оператора, азимути місця перебування абонента та номерів ІМЕІ мобільних терміналів, що використовувались при цьому.

Визначити строк дії ухвали тривалістю 30 днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя К.Е. Тарасюк

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - в матеріали судового провадження за клопотанням.

Примірник 2- виданий слідчому Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України Заяць Р.О.

Слідчий суддя К.Е. Тарасюк