Ухвала суду № 45009492, 29.05.2015, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/17521/15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., за участю секретаря Горбатюк І.А., слідчого Однолєток О.С., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СГ ГСУ МВС України старший лейтенант міліції Однолєток О.С. про арешт майна у кримінальному провадженні № 12015100100003010 від 16.03.2015, -

В С Т А Н О В И В :

21.05.2015 слідчий СГ ГСУ МВС України Однолєток О.С. за погодженням з процесуальним прокурором - прокурором відділу Генеральної прокуратури України Бєліком А.А., звернувся з вказаним клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 12015100100003010, а саме: нерухомого майна за реєстраційним номером 177077256246 - «будівля центральної лабораторії підприємства (літ. Г'-4)», за адресою: Рівненська обл., Рівненський район, с. Городок, вул. Штейнгеля барона, буд. 139 а, який належить ПАТ «Рівнеазот», (код ЄДРПОУ 05607824), зареєстрованому за адресою: Рівненська обл., м. Рівне, Рівне - 17, на підставі наказу № 1003, виданому 04.11.1995 Регіональним відділенням Фонду Державного майна України по Рівненській області, згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав руна нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, наданою Реєстраційною службою Рівненського РУЮ Рівненської області від 30.04.2015 за № 37001655.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.171 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, повинна бути співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору.

Вислухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню в порядку ч.3 ст.172 КПК України прокурору для усунення недоліків, оскільки до клопотання в порушення вимог ч.2 ст.171 КПК України не надано доказів вартості майна ПАТ «Рівнеазот», яке слідчий просить арештувати, для підтвердження співмірності арешту з розміром шкоди, на заподіяння якої посилається слідчий та цивільний позивач.

На підставі викладеного, керуючись ст.170, ст.171, ч.3 ст.172, ст.309, ст.376, ст.392, ст.532 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СГ ГСУ МВС України Однолєток О.С. про арешт майна у кримінальному провадженні № 12015100100003010 від 16.03.2015, - повернути прокурору для усунення вказаних недоліків.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили та підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя К.О. Москаленко