Ухвала суду № 45008861, 10.06.2015, Оболонський районний суд міста Києва

10.06.2015 Справа № 756/7461/15-к

унікальний номер № 756/7461/15-к

провадження № 1-кс/756/983/15

У Х В А Л А

Іменем України

10 червня 2015 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: Родіонова С.О.

при секретарі: Ніжегородцевій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання слідчого СВ Оболонського РУ ГУМВС України в місті Києві Ушканенко Е.О., погоджене прокурором прокуратури Оболонського району м. Києва Федоренко М.В. про поновлення процесуальних строків та накладення арешту на майно, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12015100050002909 від 27.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Слідчій СВ Оболонського РУ ГУМВС України в місті Києві Ушканенко Е.О. 09.06.2015 р. звернувся до суду з клопотанням про поновлення процесуальних строків та накладення арешту на майно. В обґрунтування клопотання вказує, що 27.03.2015 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015100050002909 за фактом замаху службовими особами ТОВ «КИЇВ ІНВЕСТ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП» (код ЄДРПОУ 38513827) на заволодіння чужим майном-бюджетними коштами в сумі понад 2 млн.грн. шляхом зловживання своїм службовим становищем, в особливо великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.5 ст.191 КК України. Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 03.06.2015 року було надано дозвіл на обшук житлового приміщення за адресою: м. Київ, вул. Якіра,82, з метою відшукання та вилучення оригіналів документів за 2014-2015 роки про взаємовідносини з ТОВ «ТЕХНО СІТІ» та ВАТ «Дніпропетровський автомобільний завод». 05.06.2015 року за вказаною адресою було проведено обшук під час якого вилучено речі та документи, на які треба накласти арешт. Клопотання подано з порушенням строку, передбаченого ч.5 ст.171 КПК України, тому слідчий просить суд поновити строк для розгляду клопотання та накласти арешт на майно,яке було вилучене під час обшуку.

У судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважаю, що клопотання слід повернути прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено підстави, у зв'язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Разом з цим, в порушення вищевказаних вимог КПК України, слідчим до клопотання не додано, документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, документи, що свідчать про предявлення будь кому підозри у вчиненні кримінального правопорушення по даному кримінальному провадженню, у клопотанні не вказано осіб, їх адреси, які є власниками майна, що належить арештувати,у зв'язку з цим,суд позбавлений можливості повідомити цих осіб про розгляд клопотання, не вказана вартість цього майна і чому саме на нього треба накладати арешт, яке конкретно відношення це майно має до кримінального провадження, окрім того, що його було вилучено під час обшуку.

У клопотанні слідчий вказує як підставу для поновлення строку те, що 08.06.2015 р. біля будівлі суду проходив несанкціонований мітинг і тому він не мав можливості потрапити до суду але ніяких документів, підтверджуючих ці обставини(довідки з суду, що у вказаний день не приймалась кореспонденція чи були перешкоди з потраплянням до приміщення суду) не долучає до клопотання .

Слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору та встановлює строк у 72 години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, клопотання слід повернути прокурору, для усунення недоліків.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Повернути прокурору Оболонського району м. Києва клопотання про поновлення процесуальних строків та накладення арешту на майно, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12015100050002909 від 27.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя : С.О. Родіонов