Ухвала суду № 45008582, 05.06.2015, Оболонський районний суд міста Києва

05.06.2015 Справа № 756/7405/15-к

Справа № 756/7405/15-к

Провадження № 1-кс/756/965/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2015 року м.Київ

Оболонський районний суд м.Києва у складі:

Слідчого судді: Родіонова С.О.

при секретарі: Ніжегородцевій О.О.

за участю прокурора: Заставного Т.Ю.

слідчого СВ Оболонського

РУ ГУМВС України в м.Києві: Бондаренко О.М.

захисника ОСОБА_2

підозрюваного: ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в місті Києві Бондаренко О.М., погоджене прокурором прокуратури Оболонського району м. Києва Заставного Т.Ю. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Лубни, Полтавської області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, одруженого, раніше судимого: 21.10.2012 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, проживає: АДРЕСА_1, без реєстрації на території України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Оболонського РУ ГУ МВС України в місті Києві Бондаренко О.М. звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3, в обґрунтування клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_3 повідомлено про підозру в тому, що 03.06.2015, у ОСОБА_3, виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням до магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Так, ОСОБА_3 реалізуючи свій умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою збагачення за чужий рахунок, перебуваючи 03.06.2015 о 04:10 год. за адресою: АДРЕСА_2, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, викруткою пошкодив ролет, який зачиняє вхідні двері до магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», що належить ФОП «ОСОБА_5», проник до вищевказаного магазину. Оглянувши приміщення магазину ОСОБА_3 повторно, таємно викрав: електродвигун для човна «Minn Kota 30LB» (с/н НОМЕР_1) вартістю 4140 гривень, бензиновий двигун для човна «Yamarine T2,6S» (с/н НОМЕР_2) вартістю 7498 гривень, та підставку до останніх вартістю 100 гривень, а всього на загальну суму 11 738 гривень.

Після чого ОСОБА_3 із викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, та розпорядився останнім на свій власний розсуд.

Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_5 завдано майнової шкоди на загальну суму 11 738 гривень.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали. Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, просили застосувати запобіжний захід у особистого зобов'язання.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого,підозрюваного та його захисника, вивчивши матеріали за клопотанням, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: заявою потерпілого ОСОБА_5,протоколами огляду місця події,рапортом співробітників міліції про затримання ОСОБА_3,протоколом затримання ОСОБА_3,протоколами допиту свідків.

Необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою обґрунтовується наявністю наступних ризиків: можливість переховуватися від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.

За таких обставин, враховуючи наявність ризиків, передбачених у п.1 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_3 а саме: не офіційно зареєстрований, раніше засуджений, тобто він може ухилитись від явки до слідчого та суду, скоїти новий злочин, незаконно впливати на свідків та потерпілих, вважаю за можливе застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки інші більш м'які запобіжні заходи можуть не забезпечити дотримання підозрюваним процесуальних обов'язків під час досудового слідства та в суді.

Разом з цим, відповідно до ст. 183 ч. 3 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим кодексом. При цьому необхідно в ухвалі зазначити, які обов'язки з передбачених ст. 194 цього кодексу будуть покладені на підозрюваного у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтування розміру застави та можливість її застосування.

Згідно з частиною 5 ст. 182 КПК України застава щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину визначається у розмірі від двадцяти до восьмидесяті розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи обставини справи, вважаю за необхідне при винесенні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 визначити заставу яка дорівнює сорока розмірам мінімальної зарплати тобто у сумі 48720 грн., яку він має право у будь -який момент внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ, після чого він може бути звільнений з-під варти та на нього можуть бути покладені обов'язки, перелічені в ст. 194 КПК України і буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. У випадку невиконання вище перелічених обов'язків, застава може бути звернена в дохід держави.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 196, 197, 199, 205,309 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в місті Києві Бондаренко О.М. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Лубни, Полтавської обл., запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, обчислювати з 03 червня 2015 року з 06 годин 30 хвилин строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 06 годин 30 хвилин 02 серпня 2015 р.

Встановити ОСОБА_3 заставу яка дорівнює сорока розмірам мінімальної зарплати тобто у сумі 48720 грн., які необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ, а саме: (депозитний рахунок Оболонського районного суду міста Києва № 37317001005411, отримувач - Оболонський районний суд міста Києва; Код ЄДРПОУ - 02896785 Банк одержувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО - 820019)

В разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_3 з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю, або суд.

З моменту звільнення ОСОБА_3 з-під варти у зв'язку з внесенням застави він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_3 наступні обов'язки:

1. прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2.не відлучатися із населеного пункту, в якому ОСОБА_3 зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3.повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Вказані обов'язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_3 на строк не більше двох місяців.

В разі невиконання вище перелічених обов'язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом п"яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя: С.О.Родіонов