Ухвала суду № 45007571, 27.05.2015, Дніпровський районний суд міста Києва

Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/9177/15-к

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

"27" травня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Бірси О.В.

при секретарі Куса Л.І.,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Йовенка С.П.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,

ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13

розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014100040013495 від 7 жовтня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в :

У провадження суду обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні надійшов 07.05.2015 року.

Ухвалою суду від 08.05.2015 року у провадженні було призначено підготовче судове засідання на розгляд у якому винесено питання регламентовані ст.ст. 314-316 КПК України.

Сторони кримінального провадження з боку обвинувачення та захисту вважали, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження, внесення подання про визначення підсудності немає, а тому просили призначити справу до судового розгляду та прийняти для розгляду подані потерпілими цивільні позови.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні, відповідно до положень ч. 2 ст. 318, п. п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України, судом визначено коло осіб з боку обвинувачення та захисту, які братимуть участь у судовому розгляді.

В свою чергу, згідно ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 06.02.2015 року обвинуваченому було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання та покладено обов'язки з числа регламентованих ч. 5 ст. 194 КПК України, враховуючи наявність ризиків регламентованих ч. 1 ст. 177 КПК України, даних про його особу, та з урахуванням того, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання встановленим ризикам.

За таких обставин, суд, виходячи з положень ч. 3 ст. 315 КПК України, та відсутності клопотань сторін кримінального провадження про зміну та/або скасування запобіжного заходу, вважає за необхідне захід забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого у вигляді особистого зобов'язання залишити без змін протягом всього кримінального провадження до моменту його припинення за встановлених законом обставин, оскільки останній, з урахуванням його тривалості, не виходить за межі розумного строку, відповідає характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу, відповідає характеру та тяжкості вчиненого, а встановлені ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають, на даний час, можливість скасування міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого.

При цьому, будь-яких інших обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого, судом, на даному етапі, не встановлено та сторонами не доведено.

Щодо покладення обов'язків регламентованих ч. 5 ст. 194 КПК України на обвинуваченого, то слід зазначити наступне.

Обов"язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України було покладено на обвинуваченого починаючи з 06.02.2015 року без вказівки в ухвалі слідчого судді про терміни їх застосування.

Згідно ч. 6 ст. 194 КПК України, обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.

Таким чином, виходячи з положень ч. 6 ст. 194 КПК України, ухвала слідчого судді якою на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки в цій частині припинила свою дію з 06.04.2015 року і обов'язки, на цей час, є скасованими.

У даному судовому засіданні прокурор клопотання про покладення на обвинуваченого будь-яких обов'язків з числа регламентованих ч. 5 ст. 194 КПК України не заявляв, у зв'язку з чим підстави для їх визначення, у даному випадку, відсутні.

Крім того, перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, ст. 128 КПК України за цивільними позовами ОСОБА_14, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_5, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_7, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_43, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_41, ОСОБА_42 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином (кримінальним правопорушення), суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред'явити цивільний позов до обвинуваченого за шкоду, завдану діянням обвинуваченого.

Згідно з ч. 4 ст. 128 КПК України, форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред'являються у порядку цивільного судочинства та передбачені ст. 119 ЦПК України.

При цьому суд враховує, що відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", за подання позовів про відшкодування матеріальних збитків, завданих у наслідок вчинення злочину, позивачі звільняються від сплати судового збору.

За таких обставин, перевіривши зазначені цивільні позови на дотримання вказаних вимог КПК України та ЦПК України, суд вважає що форма та зміст позовних заяв дають підстави для їх прийняття та розгляду в рамках даного кримінального провадження.

Серед іншого, зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

При визначенні строку проведення судового розгляду суд враховує положення ст. 28 КПК України в частині того, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, а обвинувачення в найкоротший строк стало предметом судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 118-120 ЦПК України, ст. ст. 1-29, 128, 176-179, 189, 193-194, 196, 314-318, 369-372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014100040013495 від 7 жовтня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 40 на 05 червня 2015 року о 14 годині 00 хвилин.

Запобіжний захід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді особистого зобов'язання, за адресою: АДРЕСА_1, - залишити без змін протягом всього кримінального провадження до моменту його припинення за встановлених законом обставин.

Зобов"язати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прибувати за кожною вимогою до суду в рамках даного кримінального провадження.

Прийняти до розгляду в рамках цього кримінального провадження цивільні позови ОСОБА_14, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_5, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_7, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_43, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_41, ОСОБА_42 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням (злочином).

Роз'яснити цивільному відповідачу, що він має право подати суду письмові заперечення проти цивільних позовів із зазначенням доказів, що підтверджують їх, або визнати позови повністю чи частково.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження (ч. 2 ст. 318, п. п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.

С у д д я : О.В. Бірса