Справа № 755/9400/15-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" травня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -
в с т а н о в и в:
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1, в якій заявник просить встановлення факт його перебування в закордонному відрядженні в Нігерії з 24.12.1988р. по 26.01.1994р. та зарахувати до стажу роботи.
Вивчивши матеріали поданої заяви, вважаю, що заява не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України.
Відповідно до ст.1 Цивільного процесуального кодексу України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Статтею 4 Цивільного процесуального кодексу України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.
Перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення визначено в ст.256 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до роз'яснень, які містяться у п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що має юридичне значення", звернуто увагу суду на те, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.
Зміст заяви, яка подається в порядку окремого провадження, визначений ст.258 Цивільного процесуального кодексу України та має містити: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт.
Разом з тим, заявником не зазначено: з якою метою заявнику необхідно встановити факт, що має юридичне значення; які права заявника порушуються внаслідок не встановлення даного факту та можуть бути поновлені; не зазначено причин неможливості встановлення заявленого факту, який посвідчено трудовою книжкою заявника, яка є основним документом, який підтверджує трудовий стаж.
Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 235 Цивільного процесуального кодексу України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
Як убачається із поданої заяви, заявником в якості заінтересованої особи не зазначено заінтересовану особу - відповідний державний орган, для відносин з яким заявникові необхідно встановлення зазначеного в заяві факту.
Додатково роз'яснюю, що ч. 2 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху, заявнику необхідно в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути зазначені недоліки, подавши до суду належним чином оформлену заяву та її копію із зазначенням мети, з якою заявник просить встановити даний факт, а також зазначенням заінтересованої особи та викладенням обставин неможливості встановлення даного факту іншим шляхом, ніж зверненням до суду із заявою в порядку окремого провадження, з урахуванням наявності відповідних записів у трудовій книжці заявника.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху та запропонувати заявнику у в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вищезазначені недоліки.
У випадку неусунення недоліків, заява вважається неподаною і повертається заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Судове рішення № 45007538, Дніпровський районний суд міста Києва було прийнято 18.05.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 755/9400/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: