Постанова № 45007069, 27.01.2015, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/448/15-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером в ТОВ "Укртеплобудіндустрія", за вчинення правопорушення, передбаченого

- ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27.10.2014 року, при перевірці ТОВ "Укртеплобудіндустрія" було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до завищення податкових зобов'язань з податку на додану вартість на суму 323548,00 грн., завищення податкового кредиту з податку на додану вартість на суму 326391,00 грн., чим ОСОБА_1 - головним бухгалтером ТОВ "Укртеплобудіндустрія" порушено п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 198.2 п. 198.3 п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI із змінами та доповненнями, що підтверджується Актом від 29.08.2014р. № 2119/26-53-22-01-21/34647655, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Неявка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності позбавила суд можливості вислухати її пояснення по суті.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: даними протоколу та актом № 2119/26-53-22-01-21/34647655 від 29.08.2014 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів, підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення мало місце, згідно акту перевірки, у період з 01.03.2014року по 31.03.2014 року, тому, у зв'язку із закінченням на час розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись п. 7 ст. 247, ст. ст. 23, 33, 38, 163-1 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, на підставі ч. 7 ст. 297 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: