Ухвала суду № 4500646, 16.04.2009, Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

ЄВПАТОРІЙСЬКІЙ МІСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа № 2-2315/2009 р.

УХВАЛА

16 квітня 2009 року м. Євпаторія

Євпаторійській міський суд Автономної Республіки Крім в складі:

головуючої судді АБЗАТОВОЇ Г.Г.

при секретарі ГРЕЧКО С.П.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Євпаторія заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю „Крим Інвест НТВ Групп", треті осо­би: ОСОБА_2, Уютненська селищна Рада про відшкодування шкоди, спричиненої неналежним виконанням зобов'язання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про забезпечення позову по справі за вищезазначеним позовом.

Свої вимоги мотивує тим, що неприйняття мір по забезпеченню позову може усклад­нити або зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки нею визначено розмір шкоди , котру вона просить стягнути з відповідача, більш ніж 100000 гривень. Тому просить накласти арешт на грошові кошти, належні товариству з обмеженою відповідальністю „КРИМ Ш ВЕСТ НТВ ГРУПП" (р/р 26006124171700 в АКІБ „Укрсиббанк" м. Харків МФО 351005 ОКПО 34371189, Сімферопольський район смт Молодіжне вул. Будівельників , 7, м. Сімферополь, вул. Пушкина/Самокиша, 22/22), заборонив відповідачу здійснювати які-або дії, направлені на відчуження грошових коштів, що зберігаються на його рахунках в устано­вах банків.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно до статті 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зро­бити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов може бути забезпечений накладен­ням арешту на майно , належне відповідачу і що знаходиться у нього чи у інших осіб.

Обставини цивільних справ з'ясовуються на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, користуються рівними правами щодо надання доказів, їх дослідженню та доведенню перед судом їх переконливості.

Ці загальні правила процедури стосуються всіх стадій руху судової справи.

В матеріалах справи відсутній перелік визначених позивачем доказів або клопотання позивача про витребування доказів як щодо підстав заявленого позову, так і обставин, які надають підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Таким чином , прохання заявника накласти арешт на грошові кошти, належні товари­ству з обмеженою відповідальністю „КРИМ ІНВЕСТ НТВ ГРУПП" безпідставне та не підля­гає задоволенню.

2

На підставі висловленого, керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю „Крим Інвест НТВ Групп", треті особи: ОСОБА_2, Уютненська селищна Рада про відшкодування шкоди, спричиненої неналежним виконанням зобов'язання - відмо­вити.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд АР Крим через Євпаторійській міський суд . Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протя­гом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.