Ухвала суду № 45005561, 20.01.2015, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/1644/15-ц

У х в а л а

"20" січня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кларіо Інвестментс Лтд., ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся представник позивача ОСОБА_1 з позовом до відповідачів Кларіо Інвестментс Лтд. та ОСОБА_3, в якому просить визнати недійсним договір позики грошових коштів від 20.09.2011р.

В роз'ясненнях, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України N 2 від 12.06.2009 р. "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" зазначено, що суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Зміст позовних вимог - це певна форма захисту, яку просить позивач від суду. Під підставами позову, як вказує Верховний суд України, слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги. Виклад обставин та підстав також необхідний для визначення тотожності позову, захисту відповідача від позову, зміни позову позивачем і, найголовніше, - для визначення предмета доказування по даній справі.

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України.

Як убачається з матеріалів позовної заяви, предметом позову є договір позики від 20.09.2011р., укладений між Кларіо Інвестментс Лтд., в особі директора Джанкарло Еспеджо, та позивачем ОСОБА_1.

Частиною 1 ст. 3 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав чи інтересів. Це положення визначено й у ч. 1 ст. 15 ЦК України.

Разом з тим, у позовній заяві не викладені обставини щодо порушення, не визнання чи оспорювання прав позивача відповідачем ОСОБА_3, в розрізі вимог даної позовної заяви, не зазначені докази що підтверджують такі обставини.

З огляду на викладене, відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху, позивачу (представнику позивача) необхідно в триденний строк з дня отримання копії ухвали усунути зазначені в ній недоліки. Для усунення недоліків позовної заяви надати в письмовому вигляді позовну заяву із зазначенням обґрунтування порушення прав позивача відповідачем ОСОБА_3, зазначенням доказів такого порушення, та викладенням позовних вимог у спосіб, що забезпечить поновлення прав позивача та у спосіб передбачений законом.

Якщо у позивача чи його представника виникли труднощі при визначенні підсудності позовної заяви з іноземним елементом, суд вважає за доцільне роз'яснити, що в даному випадку підсудність повинна визначатись виходячи з положень Закону України "Про міжнародне приватне право", а саме статей 75-77 цього закону.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кларіо Інвестментс Лтд., ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним - залишити без руху та запропонувати позивачу (представнику позивача) в триденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вищезазначені недоліки.

У випадку неусунення недоліків, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: