Ухвала суду № 45005444, 26.12.2013, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 2604/10344/12

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Вернидубова Я.І.

при секретарі Базюнь Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 21.11.2012 року,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходилась цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До суду від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення, в якій просить скасувати заочне рішення, оскільки відповідач не отримувала повісток ні за новою адресою реєстрації, ні за старою, а тому не мала можливості надати пояснення та докази на обґрунтування своїх заперечень.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 заяву про перегляд заочного рішення підтримала з підстав, викладених у заяві.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» в судове засідання з'явився, проти скасування заочного рішення заперечував.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням від 21 листопада 2012 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» суму заборгованості за кредитним договором № СL-009/426/2007 у розмірі 164891,12 гривень та судовий збір в розмірі 1648,91 грн., а всього 166 540,03 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач не мала можливості з»явитись до суду на судові засідання, оскільки не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду судових засідань, та докази, на які посилається ОСОБА_1, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд вважає, що доводи, на які відповідач посилається, як на підстави для перегляду заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21.11.2012 року, є обґрунтованими, отже рішення підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 21.11.2012 року- задовольнити.

Скасувати рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21 листопада 2012 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в загальному порядку на 25 січня 2014 року на 09:00 годину в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва.

Суддя