Номер провадження 2/754/3091/15
Справа №754/5751/15-ц
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України
03.06.2015 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:
головуючого суддіБуша Н.Д.при секретаріМарченко Т.М., Слободянюк О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк розвитку» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 10141 грн. 17 коп., посилаючись на те, що відповідач уклав кредитний договір, внаслідок невиконання вимог якого виникла зазначена заборгованість.
Зокрема, свої вимоги позивач мотивував тим, що 26.09.2012 року між сторонами укладено кредитний договір, згідно якого банк надав відповідачу у тимчасове користування на умовах повернення, платності грошові кошти, на умовах, визначених договором, кредит надавався в розмірі 7500 грн. Процентна ставка за користування кредитом - 36,00 % на місяць на суму залишку від кредитів.
Банк свої зобов'язання виконав, кредит надав, але відповідач свої зобов'язання належним чином не виконує, кредит та відсотки не сплачує. На підставі викладеного позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом.
Представник позивача в судове засідання не з'явився надіслав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання на неодноразові виклики не з'являвся, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо відомостей про права та відносини сторін, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності відповідача відповідно до ст.ст. 224-227 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення, про що не заперечував представник позивача.
Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 26.09.2012 року між сторонами укладено кредитний договір №ICKGMCUI.12537.005, згідно якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 7500 грн., строком повернення відповідно до п.3.2-договір діє протягом трьох років, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі - 36,00 % на місяць на суму залишку від кредитів.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором, банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Стаття 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобов'язання або односторонню зміну його умов.
Відповідно до п. 2.5 кредитного договору щомісячний мінімальний платіж складає 10% від суми заборгованості, підлягає сплаті позичальником щомісяця до 25 - го числа за попередній місяць. Заборгованість що підлягає сплаті, не сплачена у встановлений строк, вважається простроченою.
Згідно п. 5.1. кредитного договору, за порушення строків погашення заборгованості за користування кредитом банк нараховує позичальнику відсотки в розмірі подвійної відсоткової ставки зазначеної в п. 2.3 кредитного договору.
Відповідно до п.п. 4.3.6. кредитного договору при порушенні позичальником зобов'язань, передбачених умовами договору, банк на свій розсуд має право змінити умови договору - зажадати від позичальника дострокового повернення кредиту, виконання усіх зобов'язань за цим договором у повному обсязі.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а ст. 530 ЦК України вимагає: "Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк."
Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник має повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Відповідно до п. 5.2 кредитного договору, за порушення строків сплати процентів за користування кредитом банк має право нарахувати позичальнику пеню в розмірі 0,5% від суми простроченої заборгованості за кожен день такої прострочки. Так, станом на 06.02.2015 р. сума пені становить 770 грн. 34 коп.
На підставі постанови правління Національного банку України від 27.11.2014 р. №743 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 27.11.2014 р. № 132 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «ВБР», згідно з яким з 28.11.2014 р. запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в Публічному акціонерному товаристві «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ». Відповідно до наказу №1 від 28.11.2014 р., до виконання повноважень уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації приступив ОСОБА_6 Керуючись ч. 4 ст. 34 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняла рішення №44 від 27.02.2015 р. про продовження строків здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «ВБР» до 27.03.2015 р. включно та продовження повноважень уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «ВБР» ОСОБА_6 до 27.03.2015 р. включно.
Згідно до ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», до повноважень уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відноситься вжиття передбачених законодавством заходів щодо стягнення простроченої заборгованості позичальників та інших боржників банку.
Відповідач порушив умови договору в частині неповернення кредиту та несплати процентів за його користування та не виконав взяті на себе зобов'язання.
Станом на 06.02.2015 року загальна заборгованість становить - 10141,17 грн., з яких:
поточна заборгованість по тілу кредиту - 3695,49 грн.; прострочена заборгованість по тілу кредиту - 3038,28 грн.; поточна заборгованість за процентами - 164,06 грн.; прострочена заборгованість за процентами - 2473 грн.; сума пені - 770 грн.З огляду на викладене, вимоги про стягнення з відповідача суми заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 88, 209, 212-215, 224-227 ЦПК України, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 526, 530, 536, 1049, 1054 ЦК України,-
В И Р І Ш И В:
Позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н. НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» заборгованість за кредитом у загальній сумі 10141,17 грн.
Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н. НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів до Деснянського районного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги.
Суддя:
Судове рішення № 45003803, Деснянський районний суд міста Києва було прийнято 09.06.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 754/5751/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: