Рішення № 45003579, 04.06.2015, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/2813/15

Справа №754/4957/15-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

04.06.2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Шевчука О.П.

при секретарі - Бойко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський банк розвитку" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулось ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» з позовом про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за Кредитним договором.

Свої вимоги Банк обґрунтовує тим, що 14.08.2013 року між позивачем та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір.

Відповідно умов зазначеного Договору банк надав Позичальнику кредит в розмірі 84 240 грн. 76 коп. строком до 13.08.2015 року на умовах сплати 16,5 % річних.

З метою забезпечення належного виконання умов Кредитного договору 14.08.2013 року між Банком, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено Договір поруки, за умов якого остання прийняла на себе зобов'язання нести солідарну відповідальність за виконання умов Кредитного договору Позичальником.

Банк свої зобов'язання за Кредитним договором виконав у повному обсязі.

Позичальник прийняті на себе зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконував, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 17.02.2015 року становить 67 237 грн. 10 коп. та складається з поточної заборгованості по тілу кредиту в розмірі 27 967 грн. 93 коп., простроченої заборгованості по тілу кредиту в розмірі 30 620 грн. 47 коп., поточної заборгованості за процентами - 221 грн. 96 коп. та простроченої заборгованості за процентами - 8 436 грн. 74 коп.

Посилаючись на викладене та норми чинного законодавства позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за Кредитним договором в розмірі 67 237 грн.10 коп.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, до суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі та згоду на постановлення у справі заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, у зв'язку з тим, що вони зареєстровані на тимчасово окупованій території АР Крим, про день та час розгляду справи повідомлені шляхом розміщення оголошенні мережі ІНТЕРНЕТ.

Приймаючи до уваги викладене суд розглядає справу без участі сторін з постановленням заочного рішення.

Дослідивши письмові докази у справі суд встановив наступне.

14.08.2013 року між позивачем та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір, за умовами якого Банк надав Позичальнику кредит в розмірі 84 240 грн. 76 коп. строком до 13.08.2015 року на умовах сплати 16,5 % річних (а.с. 21 - 25).

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Банк свої зобов'язання за договором виконав, надавши кредит у повному обсязі.

В порушення умов кредитного договору відповідач ОСОБА_1 - Позичальник за угодою не сплатив у встановленому порядку та строках кредит та відсотки за його користування, що призвело до виникнення заборгованості, яка згідно розрахунку, що міститься в матеріалах справи, станом на 17.02.2015 року становить 67 237 грн. 10 коп. та складається з поточної заборгованості по тілу кредиту в розмірі 27 967 грн. 93 коп., простроченої заборгованості по тілу кредиту в розмірі 30 620 грн. 47 коп., поточної заборгованості за процентами - 221 грн. 96 коп. та простроченої заборгованості за процентами - 8 436 грн. 74 коп. (а.с. 32 - 41).

Крім того, судом встановлено, що 14.08.2013 року між Банком, Позичальником та ОСОБА_2 укладено договір поруки (а.с. 30 - 31).

Відповідно статті 553 ЦК України за договором поруки Поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Частиною 1 статті 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість та доведеність вимог позивача та їх задоволення у повному обсязі.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, суд задовольняючи позов стягує відповідно вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь Держави судові витрати в розмірі 672 грн. 37 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,60,88,213-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» заборгованість за договором кредиту в розмірі 67 237 грн.10 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Держави судові витрати в розмірі 672 грн. 37 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя