Рішення № 45003474, 27.05.2015, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/2103/15

Справа №754/2595/15-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

27.05.2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

за участю секретаря Козійчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі по тексту ПАТ КБ «Приватбанк») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що між ПАТ «КБ «Приватбанк» та відповідачем був укладений договір № K2Н0RX23730209 від 26.05.2006 року, згідно з яким Банк надав відповідачу грошові кошти в розмірі 1982,53 грн, а відповідач зобов'язаний повернути кредит банку не пізніше 25.05.2007 року. Свої зобов'язання Банк належним чином виконав, оскільки відповідачем не були виконані зобов'язання, встановлені Кредитним договором, ПАТ «КБ «Приватбанк» просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по відсоткам за період з 09.12.2009 року по 09.12.2014 року в розмірі 11568,67 грн.

27.05.2015 року до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника позивача, в якій зазначено, що позовні вимоги останній підтримує у повному обсязі, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду судом повідомлений, за даних обставин суд приходить до висновку, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи, причин своєї неявки в судове засідання відповідач не повідомив, за таких обставин суд визнав причини його неявки неповажними та вважав за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі матеріалів, згідно вимог ч.4 ст.169 ЦПК України.

Вивчивши матеріали позовної заяви та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне.

26.05.2006 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № K2Н0RX23730209. Відповідач підтвердив свою згоду підписом, що попередньо був ознайомлений та погодився з умовами надання кредиту. Підписана ним заява про отримання кредиту разом з умовами надання кредиту фізичним особам, тарифами складає між банком та відповідачем кредитний договір (а.с.5,6-9).

Відповідно до умов кредитного договору ПАТ «КБ «Приватбанк» надав ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 1982,53 грн. (а.с.5-зворот).

Відповідно до умов кредитного договору, погашення заборгованості здійснюється в період з 21 по 25 число кожного місяця у сумі 208,02 грн, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотків, винагороди, комісії та інших витрат відповідно до умов договору (а.с.5-зворот).

Судом встановлено, що відповідач взяті на себе зобов'язання по виплаті кредитних коштів у строки визначені Кредитним договором не виконує.

Аналізуючи встановлені по справі обставини в їх сукупності, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори.

Статтею 629 ЦК України, передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Так, відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

А відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 625 ЦК України Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити, а саме: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по відсоткам нарахованих на прострочену суму заборгованості по кредиту за період з 09.12.2009 року по 09.12.2014 року у розмірі 11568,67 грн.

Згідно з ч.1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 526, 530, 551, 625, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 60, 88, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, рахунок №29092829003111) суму заборгованості за кредитним договором № K2Н0RX23730209 від 26.05.2006 року в розмірі 11568,67 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, рахунок №29092829003111) витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії .

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Головуючий