Ухвала суду № 45003109, 14.04.2015, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/1972/15

Справа № 754/2144/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - ЛІСОВСЬКОЇ О.В.

за участю секретаря - Макас Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Відділ дозвільної системи ліцензування та державного охоронного нагляду Головного управління МВС України в м. Києві, про визнання договору передачі майна недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про визнання договору передачі майна недійсним, в якому просить суд визнати правочин (акт, договір, протокол тощо) щодо переоформлення (передачі) зброї (вогнепальної та холодної) на ОСОБА_2, що здійснив ОСОБА_4, недійсним, а також зобов"язати Відділ дозвільної системи ліцензування та державного охоронного нагляду поновити реєстрацію зазначеної зброї за ОСОБА_4.

В судовому засіданні представник третьої особи - Відділу дозвільної системи ліцензування та державного охоронного нагляду - Лук"яненко О.І. - заявив клопотання про закриття провадження по справі в частині позовних вимог до Відділу, оскільки вважає, що дані позовні вимоги повинні розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Представник третьої особи - Відділу дозвільної системи ліцензування та державного охоронного нагляду - Маєвський Ю.В. - у судовому засіданні повністю підтримав заявлене клопотання.

Представник відповідачки - ОСОБА_7 - у судовому засіданні повністю підтримала заявлене клопотання, просила його задовольнити.

Позивачка та третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не з"явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, зваживши доводи клопотання, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника третьої особи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, позивачка ОСОБА_1 у своїх позовних вимог, у тому числі, просить суд зобов"язати Відділ дозвільної системи ліцензування та державного охоронного нагляду ГУ МВС України в м. Києві поновити реєстрацію зазначеної зброї за ОСОБА_4.

Згідно із ст. 1, 15 ЦК України цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленню, майновій самостійності їх учасників.

Відповідно до ст. 2 ЦК України учасниками цивільних відносин є фізичні та юридичні особи. Учасниками цивільних відносин є: держава Україна, Автономна Республіка Крим, територіальні громади, іноземні держави та інші суб"єкти публічного права.

Згідно із ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути визнання незаконними рішень, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових осіб і службових осіб.

Стаття 21 ЦК України визначає, що суд визнає незаконним та скасовує нормативно-правовий акт або правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

З наведених норм вбачається, що в межах цивільних відносин можуть оскаржуватися нормативно-правові акти або правові акти індивідуальної дії, видані вказаними суб"єктами публічного права, якщо вони порушують цивільні права або інтереси.

Відповідно до вимог п. 6 ч.1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов - це звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод чи інтересів у публічно-правових відносинах.

Стаття 104 КАС України передбачає, що до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Таким чином, вказані норми встановлюють, що в порядку адміністративного судочинства захищаються права та інтереси осіб у сфері публічно-правових відносин. Публічно-правові відносини є складовою частиною правових відносин, які виникають у суспільстві. Змістом будь-яких правовідносин є врегульовані правом взаємні права, інтереси, обов"язки та заборони суб"єктів суспільства у цивільних правовідносинах. Відповідно зміст публічно-правових відносин складається з взаємних публічних прав, інтересів, обов"язків та заборон субєктів суспільства у певних публічно-правових відносинах.

Отже, у публічно-правових відносинах одна особа має та реалізує певні публічні права чи інтереси, а інша особа відповідно виконує певні публічні обов"язки або дотримується публічних заборон. У разі невиконання останньою особою своїх публічних обов"язків або недотримання публічних заборон вона порушує публічні права чи інтереси першої особи, яка не в змозі їх належним чином реалізувати. За цих обставин ця особа має право подати до суду адміністративний позов на захист своїх порушених публічних прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Так, до адміністративного суду з адміністративним позовом має право звернутися особа за захистом саме публічного права, свободи чи інтересу у сфері публічно-правових відносин. Звернення особи з позовом до суду на захист іншого, крім публічного права, свободи чи інтересу, наприклад, приватного цивільного чи господарського права, інтересу відповідно до вказаних норм Цивільного чи Господарського кодексів України, не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб"єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією із сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

А тому суд вважає, що частина позовних вимог ОСОБА_1 про зобов"язання Відділу дозвільної системи ліцензування та державного охоронного нагляду Головного управління МВС України в м. Києві поновити реєстрацію зазначеної зброї за ОСОБА_4 повинна вирішуватися у порядку адміністративного судочинства.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вимоги діючого законодавства та вищевикладене, провадження по справі в частині позовних вимог, що вказані вище, повинно бути закрито.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч.1 ст. 205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Відділ дозвільної системи ліцензування та державного охоронного нагляду Головного управління МВС України в м. Києві, про визнання договору передачі майна недійсним у частині позовних вимог про зобов"язання третьої особи вчинити певні дії - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п"яти днів з дня проголошення.

Головуючий: