Ухвала суду № 45001591, 12.05.2015, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/3211/15-ц

провадження № 4-с/753/72/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Даниленко В.В.

при секретарі - Пасько І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за скаргою ліквідатора ДП Виробниче об'єднання «Київський радіозавод» - арбітражний керуючий Кучак Ю.Ф. на дії ВДВС Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, заінтересованы особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_5,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду із вказаною скаргою, мотивуючи свої вимоги тим, що постановою ВДВС Дарницького РУЮ від 07.08.2014 р. було відкрито виконавче провадження по стягненню з ДП «Виробниче об'єднання «Київський радіозавод» на користь ОСОБА_6 заборгованості по виплаті заробітної плати у розмірі 39415, 24 грн. Про винесення постанови ліквідатору ДП «Виробниче об'єднання «Київський радіозавод» стало відомо 02.02.2015р. після ознайомлення з матеріалами справи № 753/1399/15-ц за поданням Головного державного виконавця ВДВС Дарницького РУЮ в м. Києві про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України.

Постановою арбітражного суду м. Києва від 01.10.1997 р. у справі №15/81 про банкрутство Державного підприємства «Виробниче об'єднання «КИЇВСЬКИЙ РАДІОЗАВОД» (02096, м. Київ, Дарницький район, вулиця Бориспільська, будинок 7, код ЄДРПОУ 14308210) (далі - банкрут), останнє визнано банкрутом та відкрито його ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 04.07.2013 р. у вказаній справі ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №149 від 18.02.2013р.).

В свою чергу, як зазначено вище, державним виконавцем всупереч вказаних норм Закону України «Про виконавче провадження» було відкрито виконавче провадження по стягненню з банкрута 39415,24 грн.

В судове засідання скаржник не з»явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Державний виконавець ВДВС Дарницького РУЮ в м. Києві в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, проте його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_5 проти задоволення скарги заперечували, посилаючись на її необґрунтованість, оскільки державним виконавцем не були порушені вимоги закону, скаржник рішення суду не виконав.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Рішенням Дарницького районного суду у місті Києві від 11.06.2012 р. у справі №2-5341/12 стягнуто з ДП «Виробниче об'єднання «Київський радіозавод» на користь ОСОБА_6 заборгованості по виплаті заробітної плати у розмірі 39415,24 грн.

На виконання вказаного рішення Дарницьким районним судом у місті Києві було видано відповідний виконавчий лист, який пред'явлено до виконання позивачами у порядку встановленому законодавством до ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві.

Постановою ВДВС Дарницького РУЮ від 07.08.2014 р. було відкрито виконавче провадження по стягненню з ДП «Виробниче об'єднання «Київський радіозавод» на користь ОСОБА_6 заборгованості по виплаті заробітної плати у розмірі 39415,24 грн.

Рішення суду не виконано.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно з частиною першою ст. 384 ЦПК України скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби.

Твердження скаржника, з приводу того, що постанова про відкриття виконавчого провадження є неправомірною, не відповідають дійсності, надані скаржником доводи не спростовують обставин наведених вище.

Крім того, не вбачається порушення прав та інтересів скаржника, а тому не вбачається підстав для скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Крім того, неможливість виконання не є підставою для скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи наведене, доводи скаржника не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та ґрунтуються лише на формальних міркуваннях, у зв'язку з чим підстави для задоволення скарги відсутні.

На підставі вище наведеного та керуючись ст.ст. 386-388 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ліквідатора ДП Виробниче об'єднання «Київський радіозавод» - арбітражний керуючий Кучак Ю.Ф. на дії ВДВС Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, заінтересованы особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: