Ухвала суду № 44998867, 09.06.2015, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

09 червня 2015 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого Струбіцької О.М.

суддів Семенюка К.М., Марчука В.Т.

при секретарі Дзюбака М.В.

за участю учасників судового провадження:

прокурора Перч Ю.М.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №42014260000000030 щодо,-

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ставчани, Хотинського району, Чернівецької області українки, громадянки України, з вищою юридичною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1, проживаючого: АДРЕСА_2, раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 368 КК України.

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 08 вересня 2015 року ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 368 КК України, визнано винним та призначено покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, з позбавленням права обіймати посади уповноважені на виконання функцій держави, пов'язаних з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій строком на три роки та з позбавленням 7 рангу державного службовця.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили обвинуваченому ОСОБА_3 обрано тримання під вартою. Строк відбування покарання обчислюється з 01 квітня 2015

Провадження №11-кп/794/206/15 Головуючий в І інстанції: Руснака А.І.

Категорія ст.368 ч.4 КК України Суддя - доповідач: Струбіцька О.М. року, зарахувавши у строк відбування покарання ОСОБА_3 строк перебування під вартою з 04 квітня 2014 року по 02 червня 2014 року.

На вирок суду подано апеляційні скарги захисниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за обвинуваченим ОСОБА_3

Захисники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просить вирок районного суду скасувати, а кримінальне провадження закрити у зв'язку із неповнотою судового розгляду, істотними порушеннями вимог кримінально процесуального закону, невідповідності висновків суду викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження.

При цьому посилаються на те, що ОСОБА_4 своїми діями, увійшовши в довіру спровокував ОСОБА_3 на винагороду в майбутньому після чого ОСОБА_4 звернувся із заявою до начальника УДСБЕЗ УМВС України в Чернівецькій області про вимагання у нього вказаною особою неправомірної вигоди.

Також посилається на те, що в показаннях ОСОБА_4 відсутня послідовність та правдивість, внаслідок чого районний суд прийшов до помилкових висновків. На думку апелянтів не було взято до уваги протокол про хід і результати проведення оперативно технічних заходів а саме аудіо, відео контролю особи від 13.04.2014 року, протокол про хід і результати проведення оперативно технічних заходів шляхом зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж.

Апелянти вказують на допущену районним судом помилку у анкетних даних, а саме те, що у ОСОБА_3 сільськогосподарська, а не юридична освіта закінчив він Камянець-Подільский сільськогосподарський інститут та являється одруженим з ОСОБА_5

Також посилається на те, що суд безпідставно не врахував визнання вини ОСОБА_3 а лише вказав часткове визнання хоча обвинувачений визнав вину повністю, та критично розцінив це як спосіб захисту з метою уникнення відповідальності, не взято до уваги докази, походження яких невідоме.

Обвинувачений ОСОБА_3 в своїй апеляційній скарзі зазначив, про упередженість суду до нього, занадто сувору міру покарання. яку внаслідок свого хворобливого стану та погіршення здоров'я він не зможе відбувати, на думку апелянта не було враховано районним судом в повній мірі його заслуги та позитивні характеристики з місця проживання та колишньої роботи.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого ОСОБА_3, захисників ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які підтримали апеляційні вимоги , перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція обвинуваченого ОСОБА_3 та захисників ОСОБА_1 та ОСОБА_2, підлягають до часткового задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.5 КК України., ст. ст. 404, 405, 407, 408,419 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Вирок Хотринського районного суду Чернівецької області від 01 квітня 2015 року змінити.

Визнати винним ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.4 ст.368 КК України та призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі з конфіскацією майна, з позбавленням права обіймати посади уповноважені на виконання функцій держави, пов'язаних з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій строком на три роки та з позбавленням 7 рангу державного службовця.

У вступній частині вироку суду виправити описку і вказати що ОСОБА_3 має вищу освіту, є одруженим.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а ОСОБА_3 з моменту вручення копії ухвали суду.

Повний текс ухвали буде проголошений 12 червня 2015р. на 10-00 год. за адресою: вул. Емінеску, 4 м. Чернівці.

Головуючий О.М. Струбіцька

Судді К.М.Семенюк

В.Т. Марчук

Копія вірна: Суддя О.М. Струбіцька