Вирок № 44997995, 11.06.2015, Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 723/1474/15-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2015 року Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi

в складi: головуючого суддi Казюка О.О.,

при секретарi Антофій О.Г.,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Балакіна О.В.,

потерпілого ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залi суду в мiстi Сторожинець кримінальне провадження, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань №12015260150000108 від 28 лютого 2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, неодруженого, освіта середня, приватного підприємця, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України;

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя АДРЕСА_2, громадянина України, українця, неодруженого, освіта середня, студента 4 курсу БДФУ, раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням в інше приміщення за наступних обставин.

Так, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 28 лютого 2015 року в період часу біля 03 год. ночі в АДРЕСА_3 умисно, за попередньою змовою, переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, направлену на таємне викрадення чужого майна, шляхом віджиму замка дерев'яних дверей проникли до приміщення гаража, що належить потерпілому ОСОБА_3 звідки таємно викрали розукомплектований мотоцикл марки YAMAHA TDM 900 сірого кольору 2003 року випуску з реєстраційним номером НОМЕР_1, після чого з викраденим з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_3 майнову шкоду на суму 60000 грн.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою вину в скоєннi кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 3 КК України, визнали повністю, пояснили, що 28 лютого 2015 року в період часу біля 03 год. ночі в с. Нові БросківціСторожинецького району вони, попередньо домовившись, шляхом віджиму замка дерев'яних дверей проникли до приміщення гаража, що належить потерпілому ОСОБА_3, звідки таємно викрали розукомплектований мотоцикл маркиYAMAHA TDM 900. Про те, що мотоцикл розукомплектований їм було завчасно відомо від сусіда потерпілого ОСОБА_3 Розукомплектований мотоцикл вони перевезли до ОСОБА_6, а пізніше його вилучили працівники міліції. В скоєнні злочину вони щиро розкаюються, просять не обирати сувору міру покарання.

Потерпілий ОСОБА_3 суду пояснив, що про крадіжку розукомплектованого мотоцикла марки YAMAHA TDM 900з приміщення гаража, в якому він зберігався, йому стало відомо вранці 28 лютого 2015 року, про що він повідомив в міліцію. Йому повернуто всі деталі мотоцикла, а тому він не має претензій матеріального характеру до обвинувачених та просить не обирати їм сувору міру покарання.

Відповідно до ст.349 ч.3 КПК України судом за згодою учасників судового провадження визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясував, чи правильно розуміють обвинувачені зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст.185 ч.3 КК України, оскільки вони скоїли таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням в інше приміщення.

Обираючи вид та мiру покарання обвинуваченим, суд враховує всi обставини справи, характер та ступiнь суспiльної небезпеки скоєного ними правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України віднесено до тяжких, особи обвинувачених. ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується посередньо, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, однак в силу ст.89 КК України судимість погашена, ОСОБА_5 по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, свою вину обоє обвинувачені визнали повністю, сприяли розкриттю злочину.

До обставин, які пом'якшують покарання обвинувачених, суд відповідно до ст.66 КК України відносить щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення та повне відшкодування спричинених збитків потерпілому.

З урахуванням тяжкості кримінального правопорушення осіб, які його скоїли, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі.

Разом з тим, суд вважає, що перевиховання обвинувачених можливе без реального відбування призначеного покарання, а тому застосовує до них вимоги ст.ст.75,76 КК України та призначає покарання з іспитовим строком.

З обвинувачених підлягають стягненню на користь держави витрати на проведення судових експертиз в сумі 368,28 грн.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст.368-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4, ОСОБА_5 визнати винними в скоєннi кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити їм покарання - три роки позбавлення волі кожному.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від відбування покарання, якщо вони протягом одного року та шести місяців іспитового строку кожен не вчинять нового злочину та виконають покладені на них обов'язки у вигляді не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, періодично з'являтися в органи кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5на користь держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи в сумі по 184,14 грн. з кожного, перерахувавши кошти на р/р ЄДРПОУ 37835756 р/р 31114115700227 ГУДКСУ у Чернівецькій області МФО 856135.

Речові докази по справі: розукомплектований мотоцикл марки YAMAHA TDM 900 сірого кольору 2003 року випуску,який знаходиться на збереженні у потерпілого ОСОБА_3 залишити у його розпорядженні (а.с.116), а слід знаряддя злочину на фрагменті деревини залишити на збереженні при матеріалах кримінальної справи (а.с.35).

На вирок може бути подана апеляція до Апеляцiйного суду Чернiвецької областi, через Сторожинецький районний суд протягом 30 днів, починаючи з моменту його проголошення.

СУДДЯ