Ухвала суду № 44993525, 27.05.2015, Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Справа № 2221/78/2012

6/689/7/15

УХВАЛА

27.05.2015 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Кульбаби А.В.,

при секретарі Білоус Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці заяву представника Адміністрації Державної прикордонної служби України ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі № 2221/78/2012, 2/2221/77/2012 від 01.03.2012 р.

встановив:

Представник Адміністрації Державної прикордонної служби України ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі № 2221/78/2012, 2/2221/77/2012 від 01.03.2012 р. про стягнення з ОСОБА_2 витрат 19 940,30 грн., за утримання під час навчання у Національній академії Державної прикордонної служби України.

Представник заявника в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, про час, день, місце судового засідання був повідомлений вчасно судовою повісткою.

Боржник ОСОБА_2В.в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, про час, день, місце судового засідання був повідомлений вчасно судовою повісткою.

Суд вважає можливим справу розглянути у їх відсутності, оскільки згідно ч. 2 ст. 371 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України Про виконавче провадження виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно частини другої вказаної статті строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Ярмолинецького районного суду від 01.03.2012 року, по справі №2221/78/2012, 2/2221/772012 задоволено позов військового прокурора Хмельницькогогарнізону в інтересах держави в особі Адміністрації Державної прикордонної служби України до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення витрат 19 940,30 грн., за утримання під час навчання у Національній академії Державної прикордонної служби України.

Згідно виконавчого листа Ярмолинецького районного суду по справі №2221/78/2012, 2/2221/77/2012 року виданого 23.03.2012 року. Відділом Державної виконавчої служби Ярмолинецького районного управління юстиції, відкрито виконавче провадження та на підставі подання державного виконавця, боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ухвалою Ярмолинецького районного суду від 14.11.2012 р., № 2221/2313/1 оголошено у розшук. Копію ухвали направлено до Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій обл. А також з"ясовано, що боржник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постановою про закінчення виконавчого провадження від 11.12.2012 р. за виконавчим провадженням № 33234194 Відділом Державної виконавчої служби Ярмолинецького районного управління юстиції примусове виконання закінчено та копію направлено до Відділу Державної виконавчої служби Летичівського районного управління юстиції.

На підставі помилки у назві населеного пункту "ШРУБНІВ" Летичівського району, яка була зазначена у постанові про закінчення виконавчого провадження від 11.12.2012 р. за ВП № 33234194 Відділу ДВС Ярмолинецького РУЮ. 18.12.2012 року постановою Відділу ДВС Летичівського РУЮ ВП № 35726336 відмовлено у відкритті виконавчого провадження на підставі відсутності у Летичівському районі населенного пукту "ШРУБНІВ".

З огляду на викладене суд визнає причини пропуску стягувачем строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання поважними, а тому Адміністрації Державної прикордонної служби України слід поновити строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Поновити Адміністрації Державної прикордонної служби України строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа у справі № 2221/78/2012, 2/2221/77/2012 від 01.03.2012 р. про стягнення з ОСОБА_2 витрат 19 940,30 грн., за утримання під час навчання у Національній академії Державної прикордонної служби України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В. Кульбаба