Ухвала суду № 44993453, 05.06.2015, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/1980/15-ц

№ 2/688/598/15

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 червня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Городищенської сільської ради, за участю третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок та надвірні будівлі,

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Городищенської сільської ради, за участю третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок та надвірні будівлі.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Із змісту позовної заяви не вбачається яким чином порушуються, не визнаються чи оспорюються права ОСОБА_1 (у справі відсутня відмова нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину).

Крім того, п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України визначає, що позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

У п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

При цьому, під дійсною вартістю майна розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.

Вищевказана позивачем ціна позову у сумі 5480 гривень нічим не обґрунтована, що унеможливлює перевірити правильність сплати судового збору.

А тому, позивачу слід надати суду довідку про вартість спірного будинку з надвірними будівлями, а також відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку, що позовну заяву належить залишити без руху та надати позивачу термін для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 209-210 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Городищенської сільської ради, за участю третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок на надвірні будівлі - залишити без руху, надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі повного або часткового невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Цідик